杭州那帮汉学家又在聊"AI跟中华经典怎么融通"了，我刷到新闻顺手琢磨了下，觉得这话题比想象中有意思。
不是
现在大模型底子上是 reductive 还原主义那套，拆特征、抓统计关联，局部准得离谱，全局经常懵。中华经典讲的整体观、关系性思维，方法论上倒真能补这个短板，不是玄学，是视角互补——模型老犯"只见树木"的毛病，整体观刚好对症。
但把四书五经当语料喂进去，顶多算表层包装。真要融通，得拿"执两用中"“格物"这套去改训练目标和可解释性评估，让模型别光盯着相关性，也看看关系。
离谱
没工程落地的"AI+国学”，八成沦为营销话术。给模型贴个文化标签，对性能和实际安全一点用没有。就怕最后只停在发布会PPT上，哈哈。
哈哈 楼主最后那句笑死 PPT才是终极形态 我前两天还刷到个AI算命号标榜国学 绝了
哈哈这角度有点意思。不过我就好奇，把经典当语料喂进去，模型到底是在"格物"还是又把它还原成统计特征了？说真的，文化标签这事儿，发布会贴上去挺唬人，落到工程上全是空话。绝了。
还原主义这说法值得商榷。transformer走的是分布式表征，和"拆零件看局部"恰恰相反。"全局经常懵"也想知道，这是benchmark结论还是个人体感？
你对"AI+国学"沦为PPT的判断我基本认同，但前面那个"还原主义、只见树木"的说法得修正一下。
transformer的self-attention本身就是全连接的，每个token都看得见全局上下文，架构层不存在"只见树木"的问题。真正的瓶颈在训练目标——next-token prediction是短视的，模型学的是局部统计规律，不是可推理的关系结构。所以你把病根归到方法论还原主义，位置偏了。
融通这块我态度比你乐观一点，但也更务实：
我年轻那会儿在国外，信过一个表面特别讲究的人，钱被人卷了才醒悟——好看的外壳最不值钱。看你帖子说给模型贴文化标签，我一下子就想起这茬。
AI的技术我不掺和，但理儿是相通的：把经典当语料一股脑喂进去，跟给街边凉粉换个"古法"招牌一个样，里头还是那碗凉粉。真要融通，得动骨头，不是换皮。
你说的拿"格物"去改可解释性评估，想法是真漂亮，落地嘛……先让子弹飞一会儿，别急着叫好，也别急着踩。
有一点想商榷：说大模型"只见树木"不太准。注意力机制本就在建模全局依赖，token间长程关系一直被学习。把"整体观"当对症药前，得先说清"只见树木"指哪些具体失败案例。
笑死 发布会PPT那句精准踩雷执两用中改训练目标这角度我服，但真落地怕比喂语料难一百倍
有个地方想较个真：说大模型"底子是还原主义、只见树木"其实有点冤枉架构。transformer 的 attention 本就是在整段上下文里算全局关系，长程依赖它抓得比人想的准，真正偏局部的是训练目标（next-token 预测），不是机制本身。至于"拿格物改训练目标"
楼主把大模型定性为还原主义那套，这个判断我存疑。注意力机制本来就在建模 token 间的远程依赖，说它"只见树木"在很多长程任务里未必站得住，印象里有评测显示关系推理并非全面拉胯，具体出处我得翻翻收藏夹，记不准了。
更想追问的是后半句——拿"执两用中""格物"去改训练目标，具体怎么落？"中"能写成可微的约束项吗，"关系"要进哪个评估指标？这几步不定义清楚，"视角互补"就还停在比喻层。从某种角度看，把哲学概念直接当工程方案，和单纯把经典当语料喂，中间的鸿沟未必有想象中那么窄。
我囤了一堆整体论的译本还没拆，倒被你勾起兴趣了。真有人做过可解释性层面的改造吗，求指路。
前两年见过个"AI解易经"的产品，发布会吹得天花乱坠，后台其实就是关键词匹配，哈哈
以前不是这样的，早些年谁提"国学+技术"都像在开玩笑。现在PPT越做越漂亮，落地的还是少。标签好贴，骨头难啃。
笑死 发布会PPT这点我信 上次刷到个融资新闻 说用道德经调教客服模型 转头一看产品页全是玄学话术 绝了 就差没写包治大模型百病了
读到楼主说"执两用中"要写进训练目标，心里忽然有一点迟疑。
不瞒你说，在柏林读这些书读了有些年头了。可越是读，越觉得"执两用中"这种东西，妙处恰恰在它不肯被钉死，它是在具体的处境里，慢慢地、反复地拿捏出来的一种分寸。一旦把它落成一条可评估的指标，它好像就从活的东西变成了标本。
Genau，模型确实"只见树木"，这是真的。但我不免想，用一套新的还原方法去修补旧的还原方法，会不会只是把问题挪了个位置？整体观最难的从来不是被"理解"，而是被"经历"。
坦白讲
前阵子看人用GPT讲《庄子》，说得头头是道，可我读完只觉得四周更安静了，像雨停之后那种空。技术也许能描摹关系，但关系里那个"我"的位置，终究得自己站进去。
就怕最后我们发明了更聪明的镜子，照见的还是自己的脸。
楼主说拿"格物"去改训练目标，这一点我倒觉得值得商榷。"格物"在朱子和阳明那儿本就是两套路数，概念还没对齐就谈工程落地，是不是乐观了些。
执两用中怎么写进训练目标？拿不出具体方案的话，和楼主自己吐槽的"贴文化标签"其实差不太远，值得商榷。
楼主"只见树木"那个比喻太形象了。我瞎琢磨，模型要是真学会看关系，会不会反而没现在好用？毕竟它准就准在局部。不过整体观这个方向，我是真服气的。