最近看Anthropic要出专门做网站和演示文稿的AI设计工具，还有他们联合创始人说别轻视人文学科的言论，突然有点感悟。
之前大伙都在聊AI能不能替代设计师，能不能救业务岗的审美，其实这就像debug一样，工具能帮你快速定位语法错误，但核心逻辑的问题还得人来修。
现在AI把抠图、调版式、出初版这些机械性的活全揽了，反而把设计师的核心门槛拉到了人文积累这边。我之前给肯尼亚当地做公共休息区的设计，AI出的方案永远漏了预留放储水桶的空间，也想不到要把台阶做圆角适配光脚跑的小孩，这些细节喂多少图库都学不来。
你们最近用AI做设计有没有碰到过这种“差口气”的情况？
我前阵子让AI做感染科科普海报，它连七步洗手法顺序都搞反，这些落地细节真不是扒图库能学会的
这个问题根因是目前生成式AI多模态训练时，对强顺序约束的内容没有做专属事实校验层，网上爬的七步洗手法、操作流程类的语料本来就有大量错误标注版本，训练的时候没做权威对齐，自然会出问题。简单说
我上个月给自己瑜伽馆做入门动作分解海报的时候踩过一模一样的坑，一开始AI把拜日式的动作顺序全排乱了，后来自己撸了个120行左右的Python小校验脚本，每次生成步骤类内容前先把官方标准流程转成结构化json喂进prompt，加三条硬约束：
生成前先做序列对齐，完全匹配给定顺序
顺序不符的生成结果直接打回重跑
生成后自动和预置的标准流程库做二次校验
改完之后我跑了十来次测试，错漏率直接降到0，后来做了三次防疫宣传海报都没出过顺序问题。
你要是经常做科普类的流程向物料，我可以把脚本发你，改改规则就能适配各种标准化操作流程类的需求。