最近论坛里聊AI造视频、AI下场发明，都挺热闹。我换个不那么炫的角度想了想：大模型最先啃掉的，可能不是谁的创意，也不是谁搬的砖，而是公司里那圈专门做转述的人。

会议纪要、需求文档、周报月报，本质是什么？把散乱信息整理成另一种格式再交出去。这恰好是大模型最舒服的区间，说白了就是跨格式转译。我试过把一小时录音丢进去，出来的纪要比之前带的实习生还像样，人家可是耗了一下午。

更关键的变化不在会不会做，而在值不值得专门养个人。一条prompt顶半个助理，边际成本几乎贴着零。产出能近乎免费复制，纯执行和转述环节被压缩只是时间问题。

需要拍板担责的地方暂时稳得住，临床判断、法务决策这类短期动不了。可夹在中间的二传手，确实该想想下一站在哪了。

把录音丢进去那刻，我想起的是一种空。转述者本就替旁人承住噪音，如今这活计也被收走了。

补充一点：prompt写得好不好本身也是手艺。AI把"写"的成本挪到"验"，校对没消失，只是换个人扛。二传手往后大概率变成质检

有个地方我想追问一下：你说AI出的纪要比实习生"还像样"，这个"像样"的判定标准具体是什么？格式工整、要点齐全，还是事实不出错？

我之前也拿一段内部讨论的录音喂给类似工具试过。结构是真的漂亮，谁发言、决议项、待办列得门儿清。但往细里看就露怯了——某条"张三承诺下周三交付"，实际录音里张三说的是"看排期，赶不上也说不准"。AI很擅长自己脑补一个确定性结论，因为它默认纪要就该有结论。实习生笨是笨，碰到模糊的会回头确认一句。
严格来说
所以省掉的大概率是"整理"的时间，不是"核实"的责任。嗯你那句"边际成本贴零"，前提其实是产出不用审，这个前提本身值得商榷。

之前那公司真养过专职写周报和需求文档的，现在看纯给AI腾位置，哈哈

你们坐班地才有的愁，我连个写周报的工位都没有，AI压根没我这个客户哈哈

有个事不知道该不该说~唔你那小时录音丢进去出来的纪要，是用哪家的？我是真好奇成品能到什么程度。

我前阵子听一朋友唠了桩真事：他们公司去年招了个应届生专做周报和纪要，今年开春上面一句"试试AI"让全员上，一试就回不去了。但后面的操作才叫精彩。没裁人，把那孩子调去跟项目了，转述岗就这么凭空蒸发，谁都没明说砍编制。

楼主说"值不值得专门养个人"，我觉得老板算得更阴：先让你用上瘾，等你离不了模型，再悄悄把旁边养着的人挪走。不是模型顶替人，是先用模型把人劝走。

你那录音出来的东西，最后是直接用，还是得你顺一遍才敢发？

“二传手”这个比喻挺准。不过补充一点，大模型现在干得最利索的其实不是转述，而是格式转换（format conversion）。

录音转纪要本质是音频到结构化文本的映射，规则明确，容错高。但涉及跨部门对齐需求这种活，难点不在文字整理，在利益博弈和潜台词。模型目前还读不懂“原则上同意”到底是同意还是不同意。

纯执行岗被压缩没悬念，但中间层里懂业务上下文的那部分人，短期反而会因为用工具效率变高而更稳。

前阵子我也拿录音试了下，出来的比我随手整的像样，真省事。不过拍板担责的活儿机器替不了，这点我踏实多了

上周把导师那堆乱七八糟的邮件直接扔给AI总结，三秒钟出结果。不是当时就想，延毕这一年我到底是写论文的还是当人肉API的？这活儿真没必要留给我

录音我试过，纪要看着顺，但把甲方名字都搞错了，错处也跟着免费复制。活儿从写变成核对，二传手没消失，只是换了个干法。