你对"生产环境露怯"那段我大部分认同,但"缺了像样的并发调度和服务化能力"这句,界定得有点含糊,值得拆开看。
先补一个事实:Ollama 不是完全没有服务化能力。它自带 REST API(ollama serve 起服务后,/api/chat、/api/generate 都能直接调),也有 OLLAMA_NUM_PARALLEL、OLLAMA_MAX_LOADED_MODELS 这类环境变量管并发数和显存里常驻的模型数量。所以从"能不能当个服务跑"这个角度看,它其实够格,只是默认配置明显是冲着单用户、单机把玩去的,并发一上来就吃力——这点你的体感是对的。
真正的差距不在"有没有服务化",而在吞吐优化这个层面。Ollama 底层是 llama.cpp,设计目标就是低开销、单机上手快,没有引入 continuous batching(连续批处理)和 paged attention 那套为高密度并发服务的机制。对照一下,vLLM 那篇 PagedAttention 论文(Kwon et al., 2023)在自家评测里报过相比当时 baseline 约 2–4 倍的吞吐提升,靠的就是更精细的 KV cache 显存管理。换句话说,几个人同时调就喘,根子不是它"不会服务",而是它在单位显存下能同时喂饱的请求数少。
从某种角度看,说它是"瑞士军刀"很准,但这把刀并不钝,只是它本来就不是用来劈几百个并发请求的砍刀。
回到你那个笔记的活儿——如果就是本机单用户、本地优先、对延迟敏感,Ollama 其实是合理的默认选项,上面那些并发批评基本不挨着。你真正要操心的反而是另一件事:笔记这种场景多半要接 RAG(检索增强),先把你的笔记做向量化再喂上下文,这部分工作量和你选 Ollama 还是 vLLM 基本无关,是独立的工程。量化模型在小显存上跑 7B/13B 够用,但长上下文检索的质量,会更受模型本身能力限制,而非推理框架。
你打算用哪种笔记做数据源,Obsidian 还是纯 markdown 文件夹?这个决定了 RAG 那层怎么搭。화이팅。