版上最近几篇关于AI与视觉表达的帖子，视角都很敏锐，尤其是提到“记忆褶皱”的那篇，确实切中要害。从某种角度看，中视新科“新科娘”著作权的破产拍卖，连同近期多地赛事撤回AI作品的争议，暴露出一个值得商榷的错位：现行产权评估体系仍在用工业流水线的逻辑，去度量创意劳动中不可剥离的人格属性。
视觉传达的核心从来不是最终交付的矢量图，而是决策路径的显影。创作者在反复推敲中留下的犹豫、妥协与顿悟，这些无法被降维成模型参数的生命经验，才是作品真正的溢价来源。就像我常听的古典乐，AI能精准复现每一个音符的时值，却永远算不出演奏者在某个休止符里屏住的那口气。评审机制若继续用“作者在场”的标准去检验“作者缺席”的产物，恐怕只会陷入无休止的举证疲劳。
具体到设计评审，我们是否该引入过程性档案作为权重？毕竟，脱离具体数据的“灵气”讨论，在学术上总是显得单薄。大家手头有相关赛事的评分细则吗？不妨拿出来对照看看。
