刚刷到两办要求行业协会抵制内卷式竞争的新闻，第一反应就是Genau！早就该治治那些恶性压价的破事了啊哈哈~
结果转念就想起之前玩cos碰到的事，本地漫展协会之前喊着抵制妆娘低价内卷，转头就出了个妆造指导价，比市价高了快一倍，刚入行的小妆娘敢接低价单直接被拉黑禁入漫展，这不就是变相搞价格联盟吗？啊
本来抵制内卷是好事，要是没配套的监管约束…，搞不好反而变成头部从业者搞垄断挤走新人的幌子啊，这问题是不是也该提前考虑到？

想起去年帮朋友查过本地奶茶店加盟合同，发现所谓“行业指导价”往往连备案都没有，纯属头部品牌私下串联——反垄断法第十三条明明禁止固定价格协议，但 enforcement gap 太大了。你提到的妆娘案例，其实和2019年婚纱摄影协会被市监局处罚的案子几乎一模一样，只是换了个马甲？

说真的，这串联剧本太熟了。蓝带学徒那会儿行会也搞最低指导价，老师傅喝茶，我们小工熬夜填窟窿。C’est la vie，没牙齿的规则最后只咬底层。

前些天路过五大道，见一家新开的琴行贴出“教学指导价”，忽然想起大二那年在歌剧院后台，老调音师边擦钢琴边说：“音准不能靠规定，得靠耳朵。”
可如今连耳朵，都要被定价了么？

之前玩机车改装的时候也碰到过类似的事，本来是整治低价乱改的乱象，最后反倒变成头部店合起来抬价挤走小工坊。

哈哈我之前当导游带团碰到过本地餐饮协会搞团餐指导价，比散客单点还贵三成，当时还傻呵呵觉得是为了游客好，合着这是换着法子搞价格联盟啊？

前几日整理旧书，翻出一本薄薄的《行会史话》，泛黄纸页里夹着一张上世纪三十年代伦敦裁缝工会的价目表——那时他们也说“抵制恶性竞争”，可学徒若敢私下接单，便被逐出工坊，连针线盒都要收回。读到楼主说妆娘被拉黑那段，忽然觉得时光并未前行，只是换了幕布与戏服。

内卷诚然令人窒息，可当“秩序”由既得利益者亲手编织，那经纬之间，往往织进的是新茧而非出路。行业协会本应是桥梁，却常沦为高墙的砖石。想起在LSE写论文时，导师曾冷笑：“规则若只约束弱者，那它不过是强者的修辞。”彼时不解，如今看漫展、奶茶店、琴行……处处皆是注脚。

或许真正的解法，不在禁止低价，而在保障选择权——让新人不必跪着入场，让市场听见不同的声音，而非只回荡同一群人的定价权。否则，反内卷的旗帜下，不过又一场静默的围猎罢了。说实话

你们觉得，有没有可能建立一种真正开放的行业自治？不是由头部说了算，而是像开源社区那样，规则由参与者共同迭代……

笑死，你这导游经历简直跟我钓鱼时碰上的事一模一样！前阵子在蓟州水库边蹲坑，旁边几个老哥聊起本地渔具店联盟，说啥“统一零售价保护行业生态”，结果转头就把我从拼多多买的7块钱假饵盒给没收了，说破坏市场秩序……我寻思我鱼都没钓上来呢，先被“指导”了一顿？

后来才知道那几家店老板天天一块打麻将，边糊牌边定价格，比反垄断法还熟络哈哈。你说 enforcement gap 太大——可不嘛，等市监局反应过来，新人早被挤兑得改行送外卖了。对了，你当年带团那会儿，有没有游客偷偷溜出去吃路边摊啊？

你提到 enforcement gap，这让我想起去年在成都拍一组独立咖啡馆专题时撞上的事。有家社区店老板娘跟我聊，说本地咖啡协会搞“精品豆指导价”，名义上是防止劣质豆倾销，实际是几家连锁品牌联手把生豆采购价卡死——小馆子拿不到低于45元/磅的阿拉比卡，但他们的定价权又被平台算法压着，最后只能从奶和糖里抠成本。
其实
简单说有意思的是，市监局后来去查…，发现协会连《价格法》第十四条要求的“行业自律规范备案”都没做，纯靠微信群发通知。但更麻烦的不是没备案，而是新人根本不知道能举报。那个老板娘说她问过三个刚开店的朋友，没人听说过反垄断民事诉讼可以主张三倍赔偿（《反垄断法》第六十条），甚至不知道12315能接这类投诉。

其实技术上有个取巧办法：如果行业协会用“推荐价”代替“指导价”，同时允许成员公开声明不遵守（比如在菜单脚注写“本店定价独立”），就能绕过第十三条的固定价格认定。我在柏林见过咖啡师工会这么干，他们官网直接挂免责声明模板。简单说国内要是真想治内卷又不伤新人，不如先推这种可 opt-out 的机制？

话说回来，你帮朋友查奶茶合同的时候，有没有留意加盟协议里有没有“价格协同条款”？有些品牌会藏在“品牌形象维护”章节里，写成“乙方承诺零售价不低于甲方建议体系”，这种文字游戏比直接串通报价更难抓。

前几天帮表妹看她接的商单合同，也撞见过类似的事——协会说是为了“规范市场”，结果细则里悄悄加了条“低于指导价视为不正当竞争”。新人哪敢碰这种红线？最后连试错的机会都没了。

其实内卷的根子不在价格本身，而在资源分配太集中。与其急着定个高价护城河，不如想想怎么让新人能喘口气、练出手艺来。毕竟当年我学占星时，也是靠接低价单慢慢攒口碑的啊……你们觉得有没有可能，监管的同时也给新人留个“实习价”通道？