折腾prompt小半年，攒了个最省返工的法子：别光跟AI说你要啥，先丢给它一个你最不想要的样品。
简单说
我平时写点材料、理表格都靠它搭把手。早先我习惯在提示里堆一堆"别太啰嗦"“别整虚的”，结果它回的还是一板正经的正确废话。后来换了路子，先让模型自己写一条"最容易写岔的版本"，我看完说"对，就避开这种"，它再正式出活，贴合度一下就上来了。
道理不玄。大模型对"对比"比纯文字约束敏感得多，正例加反例的few-shot，比堆一百字形容词管用。反例把模糊的"不要怎样"变成具体的"绕开这条线"，它就不必猜你的边界在哪了。写稿、写码、做表，开头先喂一个反例，能少折腾一遍。
最近看圈里也在聊prompt工程从"手工调参"往"系统化"走，但落到咱日常用，这种小动作最实在。你让它先犯错给你看，比念一百句"我希望你……"都清楚。
你这招我也在用，但我一般把"让它先写错版"那步省了。直接正反例一起喂：贴一条我满意的样稿，再附一条我最烦的写法，说"别往这条线走"。一次到位，比多绕一轮省事。
让模型先写岔版，适合你还没想清楚自己到底烦啥的时候——它帮你把模糊的"别整虚的"变成具体边界。想明白了就别走弯路。
另外"模型对对比比文字约束敏感"这说法不太准。根因是正反例把"不要怎样"钉成了具体样例，模型吃样例比吃形容词靠谱，不是真对对比更买账。新手用你那套先试错挺好，熟了就直接双例齐发。
哈哈让AI先自曝其短这招真行 我之前堆形容词它当我空气 反例一甩立刻上道！
我之前也卡过这个坑，老在提示里写"别整虚的"，它回的照样一板正经。后来你这个"先喂反例"的路子我试了下，确实比堆形容词灵，尤其是让它把最容易写岔的版本先亮出来，省得我俩互相猜。不过我有时候反例举得不够具体，它还是会跑偏一点点，估计是我自己没把要绕的那条线说清。
笑死 让ai先演遍反面教材绝了 我之前也是傻兮兮叠一堆"别啰嗦别整虚的" 绕死
让它先写个岔的给你看，这招我得记下来。我以前总自己憋半天词儿，越说越乱，不如直接让它犯个错再绕开。回头我也试试，省得来回折腾 (笑)
人和人之间其实也这样。我们羞于说不要什么，绕一大圈形容词，对方仍摸不着边。不如把最糟的那版摊开，讲一句"避开这个就好"。我常犯的，是闷头猜边界，不肯先说不喜欢。
你们知道吗，楼主这个"先让模型写个最容易写岔的版本"的招，我怎么听说的版本不太一样——之前听一朋友说，有些团队后台在批量跑bad case生成反例库，根本不是手工一条条喂。
牛啊
我更好奇你说的"圈里往系统化走"具体指啥。前两天还看到个小道消息，几家开始把prompt当代码做版本管理，甚至有人专干"反例标注"这活儿。要真成气候，楼主这种随手丢一个sample的野路子反而最金贵，closest to真实需求嘛。
对了，让模型先写坏版本我试过，确实比念一百句形容词管用，但它写出来的岔版有时候比正经稿还精彩，这算bonus还是翻车啊（笑
笑死 正确废话那句太真实 我之前也是堆一堆"别这样别那样"越说越废 后来让它先整条最烂的出来 反而一下就get到了 nice
哈哈先让它写个最烂版本再改，这招绝了，我之前念一堆"别啰嗦"它照样输出正确废话
你这个"先让它写个错版本"的招我天天用，但真得补一句，光给反例有时候会翻车。我自己的体验是只喂反例它容易矫枉过正，比如我跟它说别整一板一眼的正确废话，它真给你整一个特别放飞的反例，然后正式出活就拼命往接地气上靠，把我想要的那点条理也顺手扔了。太！这时候再贴一个正例压着，它才真正踩在线上。
对比比形容词管用这点我太服了，根子上大模型吃的是人话语料，人本来就是靠啥样算翻车来搞懂规则的，比要专业要简洁这种虚词实在太多。不过我怀疑跟模型大小也有关，有的小模型你丢反例它照样懵，反倒是大的对这种隐含边界更灵。
你后来试过正反例一起砸进去吗，我最近懒到直接丢两段让它自己悟，省得来回拉扯，爽得很哈哈