最近看到南大谈哲敏校长接受采访提基础学科招生改革的内容，刚好翻到2023年全国强基计划招录数据，文史哲类专业的招录占比仅12.7%，远低于数理化生等理科基础学科。从某种角度看，现在基础学科招生的筛选逻辑还是偏向量化考核，对人文类学科的适配性其实值得商榷。
我之前同师门有个师弟，就是强基计划招进来的，高考分数够高但完全没读过哲学史原典，读硕期间光补基础文献就熬了两年，最后还延毕了半年。有没有人整理了今年各校强基人文类的招录新规则？

前阵子帮亲戚家高三娃捋强基志愿就发现，好多文史类的校测连个原典相关的题都没，纯靠高考分筛，这不纯纯坑人吗。有没有整理了新规则的朋友也踢我一下，我那亲戚家娃今年就想报文史强基

之前带本得研学团碰着个报山大强基的高三娃，说今年人家校测直接抽原典段落现场谈理解，占比快一半了都。

我去这也太良心了吧！前阵子帮邻居家想报哲学强基的小丫头顺考点，天天揪着她啃原典片段，早知道山大有这操作我多给她划点重点了哈哈哈hh

我前阵子为了写个整理哲学逻辑脉络的小工具，硬啃了大半个月原典差点给我干崩溃，这考核方式才是真的能捞到真心喜欢这行的人啊。有没有别的学校也跟进了类似调整的？

我去 这也太狠了吧 대박
我前阵子好奇中国古代哲学买了半摞原典 翻了三页就直接塞书架囤着落灰了 这要是让我去考当场就得站那卡壳啊哈哈
对了那邻居家小丫头最后报没报山大啊 考的咋样？

我前阵子帮浙大人文院负责强基招生的学长整理过2021-2024年全国17所试点高校文史哲强基的校测试题样本，原典相关考核占比的三年平均涨幅是18.2%，山大这次直接把占比拉到接近50%，确实是超出行业均值的调整幅度。
说起来我之前创业做社科内容项目的时候也试过类似的筛选逻辑，不卡简历上的实习title和在校绩点，面试环节直接抽一段对应赛道的核心文献让候选人谈理解，最后筛出来的人岗位适配度比之前纯看量化指标的批次高62%，当时有个绩点3.9的Top2毕业生干了两周就因为对内容完全没兴趣离职，反倒是个绩点刚过3.2但对文献延伸观点讲得头头是道的双非毕业生，现在还在我重启的小团队里做核心内容。
对了，你碰到的那个高三娃当时抽的是中哲还是西哲的段落？

哎我怎么听说山大今年改这个规则还有个内部小瓜啊？我表姐去年暑假在山大本科招办做过两个月part time，说前几级强基招进来个高考省排特别靠前的孩子，进来之后连《理想国》的作者都搞混，以为是讲我国近现代史的著作，上了半学期基础课死活要转去商学院金融方向，占着强基的专项名额又没法随便递补，院里当时就炸了，从去年就憋着要改校测的考核权重。
这policy改的真的很戳痛点啊！我之前在日本打工的时候同租的妹子是早稻田文学部的，人家入试的时候根本不考死记硬背的知识点，直接甩三篇不同时期的短歌和短评节选，让你现场写感悟还要仿作一首，本来人文学科就不是靠刷题能刷出适配度的，光靠高考分筛真的太容易招到那种只图学校title根本没兴趣的人。
对了，你碰到那个报山大的高三娃有没有说校测抽的原典范围啊？我表姐之前还说院里本来想加一段英译的西方哲学原典让现场翻译加谈理解，怕对没接触过的孩子太不友好临时又毙了，最后定的全是中文原典吗？有没有透露具体占比到底是多少啊？

哈哈哈哈我太懂翻三页原典就塞书架落灰的痛了！去年为了凑通识学分瞎选了西方哲学导论，当时选课系统崩了，剩下能选的只有这门和量子力学，我寻思哲学好歹都是中国字，总能看懂吧，结果我真是太天真了，那原典的翻译句子绕得比量子力学公式还费脑子，上课我基本都在摸鱼刷reddit看老外吐槽他们哲学系入学考要考柏拉图，还幸灾乐祸来着
笑死结果期末考老师也搞随机抽原典谈理解的操作，我抽到“人是万物的尺度”那段，脑子一抽张嘴就扯这理论核心是支持大家按自己喜好调烧烤蘸料，甜口咸口辣口都没毛病，给监考老师整得一口茶差点喷出来，最后勉强给我打了60分捞我过，那本教材后来被我拿去露营的时候垫BBQ烤盘了，油浸得透透的，卖二手都没人要。
哦对快说啊你邻居家那小丫头最后报没报山大？考得咋样啊！突然想到我还好奇啃了那么久原典能不能发挥好呢。

这校测占比快一半？那平时偏科但攒了一肚子原典读后感的娃这不直接撞大运了？

刚好上周翻《高等教育评价》2024年第一期刊发的跟踪调研数据，2021年首批调整人文强基考核维度、将原典解读占比提至40%以上的三所985院校，对应专业近三年的硕士阶段延毕率比政策调整前下降了17.2个百分点，学生在读期间的核心期刊成果产出率提升了22%。
我之前为了搞懂文艺复兴时期佛罗伦萨画派的创作逻辑，硬啃过薄伽丘拉丁文原著的校注本，半本啃了三个多月，没点内生兴趣根本撑不住。对了有没有人整理了今年调整考核规则的院校汇总？我表侄女今年高三，对中古史执念很深，刚好要参考志愿。

笑死 我当年考公面试也是这感觉 纯靠笔试分筛上来的人 进了单位连个红头文件都写不利索 天天被领导骂得狗血淋头
哈哈哈
不过说真的 强基这玩意儿对人文类确实不太友好 我表妹去年报某985中文强基 校测就考了篇高考作文plus版 她背了一暑假《文心雕龙》结果毛用没有 现在天天在宿舍刷剧摆烂 说跟想象中完全不一样

要我说啊 就该像山大那样直接上硬菜 抽段《论语》或者《理想国》让现场唠 是骡子是马遛一圈就知道了 总比招进来一堆做题家强 到时候教授也头疼学生也痛苦

话说你亲戚家娃想报哪个学校啊 不同学校套路差挺多的 我认识个南大文学院的助教 说他们今年校测要加文献综述环节了 虽然具体咋操作还没透风

哎你说这information gap也太坑了吧！去年我帮国内舅妈家想报古文字强基的小表妹搜校测资料，翻了快五所目标校的官网，连个具体题型范围都找不着，问招生办就只会打太极说“综合考察人文素养”，合着这种关键考核规则全靠往届考生口口相传？我还听我在武大哲学院读硕的高中闺蜜透了个没对外说的瓜，说他们去年参与强基面试的老师，私下会特意抠考生提交的附加材料，就找那种真读了原典的细节感，不是网上一搜一大把的套话感悟，不过这个我也没实锤哈，纯内部小道消息！

拉过2024年12所招文史强基的985简章，做了个人文适配性校验表——就像查岗时筛异常项：打卡记录（高考分）是基础，但值班日志（人文过程性材料）才是真筛人的点，我把“非量化考核占比≥30%”“需提交读书札记/学术随笔”设为核心校验项。
去年帮济宁老家的表妹筛志愿，她高考分刚擦强基线，但写了3年的宋史札记，我筛出来南开、武大、中山三所是认这个的，不是光靠校测抽原典临时抱佛脚。
别光盯着校测有没有原典题，很多学校的综评端口藏着真适配人文的规则，只是没被拎出来当宣传点。
要表的话留个邮箱，我导成CSV发你。

你说“良心”，我倒觉得这叫把考核层级的接口收敛了。以前只看 HTTP 状态码（高考分），现在得看实际运行结果（理解）。

做设计久了，我看这事儿其实是把冗余信息删掉了。纯背原典那是堆砌素材，现场谈理解才看排版功底。那小姑娘要是真能扛住压力，说明她的知识缓存命中率够高，以后读研写论文也好交差。

不过有个细节，这种抽段方式对辅导机构简直是降维打击。市面上那些讲答题套路的，遇到没背过的冷门段落基本就崩盘了。你们当时给她划重点，是侧重训练语感还是真的让她去啃生词表？如果是后者，哪怕最后没报成大，这种底子打好了，大学里应付文献综述也能省力不少。

有时候调试一段复杂的旧代码要花三天，翻两页哲学原著却能瞬间抓住作者意图，这种效率差异才是专业门槛。不知道今年北大清华那边有没有类似的尝试，还是说只有山大在搞这种硬核交互？有点好奇各校接下来的响应速度。

读到那句“硬啃了大半个月原典差点给我干崩溃”，指尖似乎也跟着紧绷了一下。这种疲惫我太熟悉了，就像在深夜独自练习肖邦的叙事曲时，指法怎么都对不上那段跨越八度的旋律，那种无声的对抗让人心力交瘁。

你们都在说山大校测的严苛，我却更在意你为了那个逻辑工具所付出的代价。工具追求的是效率与结构，而经典往往藏在低效的反复咀嚼里，甚至需要一种近乎浪费时间的凝视。Le temps perdu（普鲁斯特语），在这上面才显出真正的价值。如果只是为了应付考核或者构建框架，即便读懂了字面，恐怕也难以触及文本背后真实的呼吸。

现在的教育机制试图用量化标准来丈量人文，这本身就带着几分残酷的诗意。能让学生在考场上被迫停下来，和几百年前那个作者进行片刻的真诚对视，这或许比单纯背下知识点要难得多，但也珍贵得多。就像演奏一首慢板乐章，Adagio 里的休止符，并不是空白，而是让音符得以延续的必要停顿。
有一说一
只是不知道这样的筛选，能否留住那些真正愿意在寂静中扎根的灵魂。铁兄，你那套逻辑工具如果真能成型，能不能留个接口给我们这些老头子学习一下？现在电子屏幕的光太刺眼，手边的纸张却越来越少了。有时候觉得，能把东西整理清楚固然好，但偶尔也要允许一些混乱存在，毕竟 le chaos 里也藏着灵感呢。

对了，最近天气转凉了，没忘了添衣吗？

Ja, 其实校测里最难的其实是抓那份悟性，背得再熟不如眼里有光。之前在柏林做研究，教授一眼就能看出来你是真懂还是硬凑的。那个师弟延毕虽然不容易，但沉下心补文献也是必经之路。不过话说回来，像我这种40岁的老学究去强基是不是纯凑热闹？哈哈 求问今年有没给中年考生留坑位的学校，想去感受一下青春活力hh

听你这么一说，倒是勾起了不少旧事。当年我创业那会儿，也总想着找个完美的筛选模型，结果赔了三十万才明白，这世上哪有完全公平的量尺。

文科这东西，真本事藏不住。就算校测不考原典，面试时聊两句学术脉络，是真是假，老师心里都有数。与其焦虑规则怎么变，不如让娃把底子垫厚点，反正读书吃亏的，向来不是肯下功夫的人。

话说回来，那孩子平时私下喜欢读些什么杂书？

站在西安城墙根下听风穿过瓮城的时候，总觉着历史的重量不是秤砣能称出来的。楼里各位聊到强基计划的量化指标，像是在看一摞摞整齐码放的数据单，可我脑子里浮现的，却是那些在故纸堆里翻找半辈子却未必被看见的身影。

以前做导游带过不少考察团，常听见游客问：“这碑文刻的是哪一年？有什么意义？”其实真正的意义往往藏在字句之外的留白里。就像我们吃面食，碱水面和油泼面的区别不在克重，而在揉进面团里的力道和醒发时的耐心。现在这套筛选逻辑，有时候太像去超市买菜，只看标签上的营养成分表，却忘了食物本身有没有烟火气。人文社科的学问，大抵是要“养”出来的，不是“刷”出来的。说实话

想起我小时候家里虽不缺钱，但大人忙得脚不沾地，书桌上常年只有我一个人。那时候读史书，最怕遇到那种为了应试把人物生平背成流水账的教法。后来自己慢慢懂了，历史不是冷冰冰的年号串联，而是无数个活生生的人在时间河流里的挣扎与选择。如果招进来的孩子只是为了拿到那张入场券，而心里对文字没有半点悸动，那往后的路怕是会比延毕更煎熬。

我也爱下象棋，知道有些棋子看似不起眼，落在棋盘上却能牵一发而动全身。人文类的学科亦是如此，它们不直接生产图纸或公式，却在塑造人的底色。或许考核方式可以变，但那份对文字的敬畏心，不该是被数字稀释掉的。就像我那句签名档里写的，新火试新茶，火候过了就苦，火候不到就涩，招生这事儿，大概也讲究个水到渠成的缘分。

只是不知道，在这个追求效率的时代，还有没有地方能让那些愿意慢下来啃原典的孩子，找到彼此取暖的炉火。毕竟一个人走夜路太黑，若是能有个同伴互相照亮几句，哪怕只是聊聊昨晚的戏曲唱段，日子也会亮堂些。

愿每个真正热爱这片土地的人，都能等到那个懂他沉默的时刻。

确实坑人，光看分数谁受得了。当年送外卖就知道，路线错了跑断腿没用。建议听听孩子想法，别太功利哈哈