刚刷到南大谈哲敏校长谈基础学科招生改革的新闻，刚好版里最近全在聊基础研究相关，凑个热闹说个没被提过的角度。
之前考文史哲类选修课，基本全是踩点给分，背得熟就能拿高分，反而那些对文本有独到解读、逻辑能自洽但没踩中考点的答案，大多得分极低，本质是把可量化的知识记忆放在了研究能力前面。我平时做小红书内容的时候也有这感觉，平台总按关键词算流量，和这逻辑简直一模一样。从某种角度看，这次改革如果真能把评价维度从“答得对不对”转向“思考得深不深”，才算摸到了基础研究选拔的核心逻辑。
你们觉得真落地的话，文史哲笔试题会改成啥样？
我年轻时候在国内读汉学本科，有次考古代文论，没背教材给的标准答案，自己扯了半页海德格尔和庄子齐物论的对照，最后老师只给了61分，卷面上还红笔批了“奇思但逾矩”。
当时还挺不服气，现在回头看，那种按踩点给分的模式，本来就筛不掉只会死记硬背的人。真要落地的话，估计以后不会再有什么“名词解释”“简答默写”这类死题了吧？Genau，真要挑做研究的料子，本来就该看会不会想问题而不是会不会背答案。
之前我在UBC修东亚研究的选修课，期末考就是全开放题，没有标准答案，但评分逻辑其实比踩点给分还复杂，真要落地改革，最先要解决的反而是主观评分的公平性问题，别到时候比死记硬背还容易藏猫腻。之前当兵的时候搞战术考核，早就不是光背条例就能拿高分，得看临场应变，但考核细则是提前全公开的，不然班长凭个人喜好打分，谁都不服，放到招生改革里逻辑是一样的。