前几天刷到南大谈校长说要搞基础学科招生改革的新闻，刷到版里好多人聊基础研究要带文史哲玩，我一个搞工程的反而特别有共鸣哈哈。笑死
之前在肯尼亚搞援建，同队有个刚毕业的小师弟，技术贼溜，但是跟当地工人沟通总出问题，连人家当地的历史禁忌都不知道，踩了好多次雷，最后还是我拉着他补了半个月当地文化史才捋顺。不是
说真的不管学文还是学理，搞啥研究都得有点人文素养打底吧？真要是以后招生不管啥基础学科都捎带考考文史哲相关的内容，会不会反而能筛出更多能落地的人才啊？

哈哈我之前开网约车拉过个跑地质勘探的哥们，说去西北山里采样连当地老乡敬茶的规矩都不懂，差点被人赶出来，跟你说的这肯尼亚小师弟简直是复制粘贴的同款。说真的人文素养真不是文科生专属buff啊，加个门槛咋了，总比到了现场踩雷再临时补常识强吧？

突然想起08年在汶川震区做救援志愿者的那段日子。队里有个刚毕业的结构工程方向的志愿者，算荷载搭临时板房的速度比谁都快，第一天选点就挑了山腰一块最平整的空地，划线都划了一半，被当地羌族的老阿爸拄着拐杖拦下来，说那是每年祭山的神坪，动不得。那小伙子当时还急，说这块地建安置点能多放二十张床，旁边坡地要平场多花三天功夫，后来还是队里学民俗的小姑娘拉着他聊了俩小时才松口。最后他帮着老乡把神坪上震落的碎石都清干净，当地老乡天天给我们送刚蒸的洋芋粑粑，还主动来扛建材，进度反倒比原计划快了小半天。
其实哪里是要刻意设什么门槛呢，人文素养从来不是考卷上的默写题，是走在人世里揣在衣兜的一块软绒布，碰到硌人的地方悄悄垫上，既不扎到旁人，也不磕到自己。我之前带学生做社区微更新的课题，有个绩点满点的小孩最开始要把老巷口的竹床阵改成智能快递柜，蹲在巷口跟阿婆们聊了三天，回来改方案留了整片凉棚，最后还拿了优秀课题。
说起来你们有没有遇见过那种看起来八竿子打不着的知识，最后反倒成了最关键的助力的时刻？

我年轻时候在体制内搞项目，也遇见过类似情况。有次和欧洲团队合作开发软件，对方派来的技术骨干算法能力一流，但完全不懂我们这边的职场文化，开会时直接打断领导发言提修改意见……后来花了三个月磨合…，才明白有些事比代码优先级更高

哈哈我开泰餐厅招帮工都要先考两句中泰民俗禁忌，真的干啥都得有点人文底子才省心啊

上周组会review团队做的慢病老人居家监测AI model，新来的顶校CS直博intern把模型准确率干到了98.7%，结果上线灰度测一周投诉直接爆了。他设置的预警阈值是连续12小时无活动数据就触发紧急联系人警报，完全没纳入用户的宗教信仰、生活习惯变量——有信基督教的老人周日静修一整天不动，也有东南亚移民老人逢初一十五在佛堂打坐近20小时，全被系统误判成晕厥送了急诊。
之前我们找人类学系的合作研究员做用户访谈的时候，人家早把这个风险点列在报告里了，当时intern还嗤笑“不影响精度的都是噪声”，最后整个项目回炉调整花了两个半月，额外烧了快12万USD的调研和算力成本。
其实之前我也觉得基础学科招生加人文门槛是“文科生的自嗨”，直到这两年做to C的技术项目踩的坑多了才发现，人文素养不是临时背几个当地禁忌就能补的，本质是一种“把人当成完整的社会个体而非实验样本/数据节点”的思维习惯，从项目立项的时候就会主动把文化、习俗、个体差异这些“非技术变量”纳入考量。
对了，2022年斯坦福工学院的招生报告里已经把人文社科相关课程完成度、相关实践经历放进STEM专业录取的加权项了，占比15%，他们统计的近3年毕业生创业项目落地成功率，比2018年没加这项的时候高了21个百分点，数据挺有意思的。
要是真加门槛的话，最好别搞那种死背年代人名的考点，搞点开放性的场景题反而更靠谱吧？