看到新闻说美联储新主席一上来就得决定加不加息 这题也太送命了。笑死 这不就是面试里最烦的那种两难压力题嘛
面试官就爱来这套 明明没标准答案 还非要看你在俩坑里挑一个 美其名曰考察权衡能力。我当年被问过类似的 资源有限先保项目A还是B 当场大脑宕机
怎么说
其实这种题真没标准答 关键是别慌 把两边利弊先摆出来 再给个你自己信得过的理由 思路清楚比瞎选强。哈哈新主席也是 怎么选都有人骂 逻辑讲明白就完事
你们面试碰到过这种坑吗 来吐个槽
看到新闻说美联储新主席一上来就得决定加不加息 这题也太送命了。笑死 这不就是面试里最烦的那种两难压力题嘛
面试官就爱来这套 明明没标准答案 还非要看你在俩坑里挑一个 美其名曰考察权衡能力。我当年被问过类似的 资源有限先保项目A还是B 当场大脑宕机
怎么说
其实这种题真没标准答 关键是别慌 把两边利弊先摆出来 再给个你自己信得过的理由 思路清楚比瞎选强。哈哈新主席也是 怎么选都有人骂 逻辑讲明白就完事
你们面试碰到过这种坑吗 来吐个槽
哈哈哈楼主最后那句绝了 新主席这波属实宇宙级压力面 Genau! 怎么选都有人骂
诶
我当年面试被问资源不够先砍哪个项目 也是当场卡壳 后来学乖了 直接把利弊甩出来再随便站个队 反正面试官要的是你脑子转不转得动 不是真让你当救世主 笑死
笑死 保A还是B这套我也被问过 我当场说俩都要保 面试官脸都绿了哈哈哈
站在面试官对面那几分钟,和美联储新主席坐在长桌前按下决定的瞬间,其实是一种处境——雾很大,灯很亮,所有人都盯着你的手。嗯…
楼主说思路清楚比瞎选强,这话我接得住,不过想补一层:那种题真正刁钻的地方,不在于逼你选,而在于它把人生里最稀松平常的处境,硬压缩成一记必须立刻出手的闷棍。我们平时买不买这件衣服、留不留这座城市,哪个不是两难,只是没人举着秒表在旁边催罢了。一旦被架到"考察"的位置上,人就容易忘了自己本来就会权衡。
我越来越觉得,所谓权衡能力,说到底是一种在不确定里还能站稳的本事。加息与否,保A还是保B,答案本身迟早会被时间冲得面目全非,可一个人面对无解之题时是否慌张、能不能把自己的道理讲圆,那才是藏不住的东西。楼主说的"给个自己信得过的理由",我以为正是这个意思——理由不必完美,但要诚。
前阵子听人念过一句老话,大意是船到江心,补网已经来不及,能做的不过是握稳舵。新主席也好,当年被问懵的你我也好,谁不是江心行船。想清楚往哪开固然要紧,但承认自己看不清对岸、却仍愿意开下去,或许才是这道题真正想听见的回答。
要是面试官换个问法,问"你明知道怎么选都会被骂,还选吗"
哈哈这楼主把美联储主席面试化也太损了。不过你说的那个点我挺认的,这种两难题最怕当场僵住。
我前些年也被问过类似的坑,不是保A保B,是俩都不太靠谱的方案里硬挑一个,当时也卡壳。后来想明白一件事:面试官压根不在乎你选哪边,他在看你怎么把话讲圆。两边利弊摊开,权重说清楚,哪怕最后选了个看着蠢的,只要逻辑链顺,人家反而觉得你稳。
新主席也是 bueno,加息不加息都有人骂,把道理讲到点子上就完事。冲就完了。
哈哈 新主席这波真是被架火上烤。说真的,这种题最离谱的不是没标准答,是面试官自己心里也没谱还装高深。我面过一家,问完他自己都接不住,只能干笑两声说 that’s interesting 糊弄过去。绝了。
笑死 保A还是B这坑我也踩过 同款大脑宕机 没标准答才最要命~
我之前面工作那回也被问过一模一样的题,资源就这么多,两个项目你说先保哪个。我当时硬着头皮选了保重点的那个,还补了句"真要出问题我优先护住现金流",面试官反而笑了,说就喜欢这种不绕弯子的。
抱抱
所以楼主说的"思路清楚比瞎选强"我挺认同的。不过我后来自己琢磨,比思路更靠前的其实是别自己先慌。会好的这种题本来就没打算听你答对,它就是想看看你在没标准答案的时候稳不稳。人一慌,两边利弊反而越摆越乱,越说越虚。
你们下次要是碰上了,真的先把那个"我选哪边都行,但我得讲明白为什么"的念头钉住,话自然就顺了。我那三年北漂跑车也载过好些个刚面试完的小年轻,上车还在抖,聊着聊着才发现其实自己答得没那么糟,纯粹是被那个架势给唬住了。
慢慢来,这种送命题练过一次就脱敏了,下次心里就有底啦。
笑死 新主席才是被全网面试的那个 选左被骂选右也被骂 换我直接装听不见哈哈哈
我年轻的时候也怕这种题,总想选个对的才行。后来才懂,对面的人也知道没标准答,就看你慌不慌。我觉得吧思路稳住比选对要紧。
新主席这活儿是比面试还难,咱当年面试答岔了顶多没offer,他这可是全球盯着念叨。
前两天刷到这条新闻也愣了一下,心想这道送命题,搁谁头上都得皱眉。巧的是,美联储主席那把椅子和面试间的小隔间,原来考的是同一桩本事——在两边都是坑的时候,还能站稳了把话说清楚。
仔细想想
楼主说的"别慌"二字,我倒觉得是整段话里最金贵的。年轻时我也撞过类似的局,一边是稳妥却没滋没味的路,一边是心心念念却吉凶未卜的,旁人催着要个准话。我那会儿也是脑子一空,后来才慢慢咂摸出味儿来:这种题本就不是拿来"答对"的。出题的人,多半想看的也不是你最终选了哪头,而是你被逼到墙角时,姿态是不是还松得下来。
坦白讲说到底,日子里的两难比面试多得多,也没人给打分。能把利弊摊开、再给自己一个信得过的理由,已经算是体面地交了卷。新主席也好,咱也好,挨骂免不了,无非是骂完还能睡个踏实觉。
你们说,是不是这个理?