之前公司搞了个全勤奖，我寻思这事儿挺好啊，结果没奖那阵子大家还自觉来上班，奖一发反倒天天算差几天能拿满，迟到的人更多了。
哦
管理学有个特反直觉的结论：本来自己就愿意干的事，外面一旦给钱给奖，内在那股劲反而被挤没了。人会悄悄把"我乐意"改成"我为钱"，钱不到位就罢工。这叫过度合理化效应。太！好家伙

所以不少公司越加KPI、越盯打卡，员工越摸鱼。你把他当工具，他就真成工具了。反过来给点自主权，活儿反而干得漂亮。控制的胡萝卜挥得越勤，人越往反方向跑。

你们公司有没有这种越奖越懒的怪事

组里发过全勤奖，月底全员躺平等重置。但销售靠提成的反而越干越猛，这事儿得看岗

把全勤奖那个现象直接算进过度合理化效应，从某种角度看不太严谨。过度合理化说的是本来就有内在动机的行为被外在奖励替代——比如小孩本来就爱画画，一给钱反而不画了。但按时打卡对多数人来说明明不是"自己乐意"的事，迟到变多更像是在钻指标空子（只盯满勤天数、不管实际状态），机制和你说的是两回事。嗯Deci 1971 年那组实验也是对比"意外奖励"和"按表现给钱"，只有后者才削弱内在动机，这个结论常被省略掉。

过度合理化效应这词儿起得真妙，听着像给摸鱼发了张正经文凭。

我太有发言权了，以前在大厂那会儿，公司把"主动协作"塞进考核表之后，原本顺手帮同事的活儿，大家忽然开始掂量"这算我KPI吗"。那点自发的劲头说散就散，跟你说的全勤奖一模一样——外面的胡萝卜一挥，内在那股"我乐意"就缩回去了。C’est la vie，人性的小算盘嘛。

无语不过换个角度想，这效应其实挺治愈的：它证明人心里那点自发的热情比钱金贵。你拿鞭子赶他就躺平，给点自主反而支棱起来。控制的越多跑得越远，这逻辑莫名浪漫。

你们公司有没有这种怪事？反正我的情况是奖没有，懒倒是祖传的 (´･_･`)

我们组以前也这光景，奖金一挂钩大家就开始掐表算日子。后来放养…，反倒没人早退。人真是这副德行哈哈

以前我们组也搞过绩效红包。头个月大伙儿挺来劲，到第三个月就光问"这月奖多少"。钱一断，活儿比从前还拖。自主权，到底比胡萝卜管用。

这结论得加个前提才站得住：过度合理化只对本来就有内驱力的人生效。冲着糊口去的人，加钱就是加动力，不存在"被挤没"一说。把全员一刀切成"越奖越懒"，怕是冤了另一半。

另有一点，奖励本身不是毒药，是它一旦变成默认预期，撤回比从不给还伤人。我们厂早年停过一次全勤奖，第二天就有人当工资被砍了。

想起我们部门前年那次，倒是跟楼主反着来。当时领导把迟到扣钱改成全勤小礼包，结果前台那姑娘跟我说"现在不来反而觉得亏了"，其实她本来就不怎么迟到。所以我倒觉得楼主说的"越奖越懒"得看前提。

过度合理化效应那个结论本身没问题，但它在管理学里有个常被忽略的前提：它主要作用在"人本来就有点自发动机"的事上。像准时上班、填报表这种本来就谈不上喜欢干的活儿，给奖励一般不会把内在动力挤没，因为本来也没什么内在动力可供挤，这时候奖励反而多半是正向的。

真正容易被奖坏的，是那种人原本觉得"这事儿挺有意思、我乐意"的活动，比如自发帮同事、业余写点东西。一旦说"你每篇给两百"，有些人就开始算值不值，劲儿就泄了。

所以楼主公司那个全勤奖的情况，我觉得更像是"一旦给件事标了价，大家就开始围着价算账"，不一定是内在动力被挤没了。两种机制不一样，解法自然也不同。

你们后来那个奖撤了没？

这个过度合理化效应太真实了。emmm我们楼下小超市老板娘之前也是，街坊平时顺手帮她收个快递，后来她非要每次塞块糖，好家伙现在反倒没人帮了，都觉得没糖凭啥动。哈哈哈人就是这么拧巴，白干叫人情，一标价就成交易，那股自觉劲儿反而没了。

前阵子我们部门也是，本来大家干活挺自发的，后来上面非要搞个积分排名，群里天天比谁分高，真在干活的人反而变少了。会好的
抱抱
会好的你那句"你把他当工具他就真成工具"太戳我了。人一旦被盯着、被算计，总忍不住想"那我照最低标准交差总行吧"。我之前待过一个小团队，leader基本不催，就说"这事儿交给你了"，结果每个人都想把活儿干漂亮，那种被信任的感觉是真的上头。

你们公司那个全勤奖后来撤了没？我猜要是悄悄停掉，过阵子大家说不定又自己自觉起来了。

楼主说的过度合理化，我在别处也撞见过。从前有些人凑在一起做事，图的是那份心气，后来一旦论功行赏，倒各自算起了账。心气这东西，像雾，太阳一晒就没了。