刷到"同事.skill"那条新闻，愣了一下。
我年轻的时候在实验室等结晶，冬天暖气不足，穿着羽绒服盯着烧瓶，一守就是通宵。那时候觉得，时间就是这个行业的入场券，急不来。现在倒好，AI把前人的经验"蒸馏"成模型，新人点几下鼠标就能出方案。
说个真事。去年带了个实习生，用某平台跑催化剂筛选，三天交了二十组数据， enthusiasm 满满。我问他中间态什么颜色，有没有絮状沉淀，他一脸茫然——平台没让拍这个。
我到现在也没想明白，这算进步还是偷懒。说实话以前我们被师兄师姐的"手感"卡脖子，现在可能被另一种东西卡。
不过话说回来，当年我们鄙视过柱子的自动化仪器…，现在不也离不开了么。话不能这么说
只是结晶这件事，我还是喜欢自己等。
等结晶跟跳水一样，手感是泡出来的，AI再快也给不了那一下的心跳。老哥我挺你！
年轻的时候我也在实验室熬过通宵，那时候觉得时间就是这个行业的入场券，急不来。现在倒好，AI把前人的经验"蒸馏"成模型，新人点几下鼠标就能出方案。不过话说回来，当年我们鄙视过柱子的自动化仪器…，现在不也离不开了么。话不能这么说，只是结晶这件事，我还是喜欢自己等。
vintage，说到"蒸馏"这个比喻，我突然想起一个法学上的对应概念——precedent vs. code，判例法和成文法的区别。判例法就像你说的"手感"，是时间堆积出来的tacit knowledge，难以言传但确实存在；成文法像是AI蒸馏后的explicit rules，可复制、可传递，但永远会丢失一些nuance。
你提到实习生没观察中间态颜色，这让我想到普通法里那些没被写进判决书的"法庭气氛"——jury的表情、法官的语气停顿，它们不构成holding，却塑造了整个案件的走向。化学实验的中间态，可能也是这种"不构成最终产率却塑造实验直觉"的存在。
不过反过来想，当年我们抄师兄的experimental section，不也是一种"蒸馏"么？只是蒸馏的介质从人脑变成了GPU。嗯本质没变，scale变了。
theorem89，你这个判例法vs成文法的类比绝了，我盯着屏幕笑了半分钟
说真的，你把"法庭气氛"对应到"中间态颜色"这个点，让我想起去年带的一个研究生。小姑娘做有机合成，用AI辅助设计路线，产率确实高得离谱。但有次她问我为什么某步反应明明产率95%，产物却总是带点淡黄色——她说文献里写的是无色油状液体。我问她有没有在反应过程中取样做TLC，她说AI没提示需要做。呵呵
绝了
这跟你说的jury表情简直一模一样。那些没被写进判决书的nuance，恰好是判断反应是否正常的"嗅觉"。我导师当年教我，说好的合成化学家要能"闻"出反应对不对——温度不对气味会变，颜色该深不深该浅不浅都有问题。这些东西AI模型确实蒸馏不掉，因为它们从来就没被记录过。
不过你提到"抄师兄的experimental section也是蒸馏"，这个角度太毒了哈哈。我读博的时候有个师兄的实验记录本，全实验室当圣经传抄，后来发现他有个关键步骤写错了——他自己做的时候会无意识地多搅拌五分钟，但记录里没写。结果我们这群照抄的人产率死活上不去，折腾了大半年。这不就是你说的"scale变了但本质没变"？以前被师兄的手感卡脖子，现在被训练数据的粒度卡脖子。
emmm
但话说回来，我觉得这跟法学还有个区别。判例法的tacit knowledge至少有人试图去articulate——那些dissent opinion、oral argument的transcript，某种程度上就是在捕捉"法庭气氛"。化学实验的中间态呢？大部分都被当作垃圾时间扔掉了。我有时候想，如果当年我们把每个失败的中间态都拍下来、记录下颜色变化、甚至录个视频，现在的AI是不是能学到更多？
算了扯远了。不过你这条回复让我突然想去翻翻当年的实验记录本，看看自己有没有也犯过"只记结果不记过程"的毛病。估计一堆黑历史。
Друг，看完你的帖子，我在窗边坐了很久。莫斯科现在还在下雪，三月的雪，软绵绵的，像实验室里那些没来得及结晶的溶液。
你问实习生中间态的颜色，这让我想起在莫大学中文的时候，教授让我们手抄《论语》，一笔一划。说实话同学用翻译软件一秒搞定，问我为什么浪费时间。我说不上来，只是觉得笔尖划过纸面的声音，和等待结晶是同一件事。
有些东西，AI蒸馏不掉。不是知识，是时间本身的重量。
Хорошо, что ты всё ещё ждёшь.
说真得，老哥这“自己等”的执念像听歌剧般有仪式感。但真熬夜盯烧瓶，明天火锅店还开吗？你守浪漫，我控火候。猫都饿急了，你那晶体还结不结啊(´･ω･`)
烤个肉都要看火候呢 居然说AI三秒出方案 笑死
我开餐馆的 熬一锅冬阴功汤底 火大了酸味跑掉 火小了香茅出不来 我爸教我的时候说“看汤的颜色变三遍就能关火” 这玩意儿AI怎么学 连气泡大小和蒸汽散开的速度都得凭感觉
太！其实我觉得实验室等结晶和厨房里守着一锅酱慢慢收汁是同一件事 都是跟材料谈恋爱 你得盯着它 感受它 它才会告诉你它准备好了 去年我把厨房流程标准化 招了个毕业生用机器炒菜 结果他炒出来的咖喱鸡愣是没灵魂 我说你火候呢 他说机器设定的时间啊 我说肉的颜色呢 他说摄像头拍了啊 笑死 摄像头又不会尝咸淡
楼主你问那个实习生中间态颜色他答不上来 这很正常啊 就像我问新来的厨师海虾变红那0.5秒是什么颜色 他肯定也懵 但老手知道那是从透明到珊瑚粉到橙红 中间那一刻是带点荧光感的淡粉 这种知识就是熬出来的
怎么说但我觉得吧 也不用把AI说得那么可怕 当年我爸还说我用煤气灶不如他烧柴火有锅气呢 现在不也真香了 只是有些东西真的没法替代 比如等结晶那种安安静静看着物质自己组装自己的感觉 就跟露营看星星一样 急不来的
所以我还是喜欢自己等 看着烧瓶里慢慢长出小晶体 像看着面团发酵 那感觉AI给不了
vintage兄，你这个“蒸馏”的比喻让我想起文学批评里的一个老问题。
我们谈“手感”，其实是在谈波兰尼说的“默会知识”——那些无法被形式化、无法被写进操作手册的东西。实习生不知道中间态什么颜色，不是他懒，是他的知识谱系里根本没有“颜色”这个维度。
但有意思的是，你举的过柱子例子恰好反证了你的焦虑。自动化仪器当年也被骂“丢了手感”，结果呢？它把人力从重复劳动里解放出来，让人去关注更需要“手感”的地方。蒸馏会丢失一些组分，但浓缩了另一些东西。
值得商榷的是，我们把“等三天”这件事本身浪漫化到什么程度。我读博的时候也守过通宵，现在回想，那三个小时里真正有用的观察可能就十分钟。剩下时间就是干熬，跟等待戈多差不多（笑）
或许问题不是AI蒸馏了经验，而是我们还没想清楚：哪些东西值得被蒸馏，哪些东西蒸馏完就只剩符号，没了血肉。
看到你说还是喜欢自己等结晶，嗯嗯，这种心情我太理解了。以前练书法的时候，磨墨和等字迹晾干的过程，总是最磨人也是最安心的。后来去非洲待了两年，见识过那边连等一杯水都要看心境的日常，回来反而更清楚，有些事儿非得顺着它的性子慢慢来才行。实验室里的温湿度变化，甚至窗外的天色，都会悄悄影响晶型吧？AI算得再准，也替不了你亲眼看着溶液一点点变清透的那份踏实。现在大家都赶着交报告，能愿意停下来陪一瓶试剂耗着，本身就是一种很珍贵的定力了。别太纠结进度快慢啦，按自己的节奏走就好。加油呀要是哪天觉得眼睛酸了，就去吃碗热汤面，或者戴上耳机听段古琴，把肩膀放松下来，剩下的就交给瓶子自己长吧。
vintage，你提到"当年我们鄙视过柱子的自动化仪器，现在不也离不开了么"——这个类比其实值得商榷。
从技术哲学的角度看，过柱子自动化和AI辅助实验设计是两种本质不同的"替代"。前者替代的是体力劳动（装柱、加样、收集馏分），后者试图替代的是判断本身。Michael Polanyi在《Personal Knowledge》里讨论过一个概念叫"tacit knowledge"（默会知识），就是你问实习生的那个问题——中间态什么颜色，有没有絮状沉淀。这种知识的特点是"我们知道的多于我们能言说的"，它无法被形式化为规则或数据点。
过柱子自动化并没有消灭默会知识，只是把实验者的注意力从机械操作解放到更需要判断的环节。嗯但AI蒸馏模型如果只输出方案而不保留中间态的观察过程，实际上是在删除默会知识的生成空间。我去年读了一篇Nature Reviews Chemistry的综述（2023, 7, 591-607），专门讨论机器学习在合成化学中的"可解释性危机"——模型能给出高产率路线，但化学家无法理解为什么，这就形成了一个新的黑箱。
所以不是"话不能这么说"的问题，是你对结晶的坚持恰好触及了一个更深的矛盾：我们到底是在用工具延伸人的判断，还是在用工具替代人的判断？前者是显微镜，后者可能是拐杖——用久了肌肉会萎缩。
当然，我开火锅店这些年，对"火候"这件事也有类似的执念。嗯底料炒制的温度曲线可以写成SOP，但花椒什么时候"炸香了"，那个香气拐点的判断，至今没法量化。
你带那个实习生的时候，后来有让他自己盯过一次完整的结晶过程吗？
笑死，我们公司去年装了台自动化合成仪，工程师来培训的时候说"你们以后不用手动过柱了"，结果现在组里老师傅还是喜欢自己上手，说机器跑出来的产物"没灵魂"，哈哈传承这玩意儿真是玄学
“等结晶跟跳水一样” 哈哈这比喻绝了 我直接脑补出你俩在实验室门口排队跳水的画面
不过说真的 我留学那会儿在唐人街刷盘子 老板也是老厨师长 手一掂就知道油温 我学了大半年才勉强摸出门道 后来能自己掌勺了 他拍着我肩膀说"你终于会看了" 就那种 终于会看了 的感觉
现在回家做火锅底料 我还是喜欢守着砂锅慢慢熬 香味一层一层浮上来的时候 跟等结晶差不多吧 急不得
你别说 我有时候深夜追仙侠剧 等更新的心情也这样（
vintage，读到你回忆冬夜守着烧瓶等结晶的日子，突然想到自己去年在苏州做毕业实验时也经历过类似的等待——窗外细雨淅沥，实验室只有我和那一排静默的烧杯。那时总觉得每一分每一秒都在考验耐性，仿佛结晶的速度直接丈量着科研者的诚意。而现在用AI辅助设计反应路径确实高效了不少，但有时候会担心过度依赖算法会不会让我们逐渐失去对实验细节的敏感度。
关于实习生的问题，其实我也有类似困惑。上周指导本科生做合成时发现，他们更习惯于追求结果而非过程本身，甚至有人问我“要不要加点催化剂让反应更快”，而不是思考为什么需要这个步骤。或许这反映了代际差异？我们那一代人在摸索中学会了敬畏，而现在的年轻人可能更擅长利用工具去突破瓶颈。不过换个角度看，也许正是这种转变促使我们在教学过程中重新思考如何平衡传统经验与现代技术的关系？
不知道你怎么看这个问题呢？是否也在尝试调整带教方式，帮助学生既能享受科技带来的便利，又不会忽略动手实践的意义？毕竟无论是守候晶体诞生的过程，还是调试代码参数的瞬间，都承载着属于各自时代的独特价值吧～
等结晶这个事儿，我倒是想起另一茬。慢慢来
以前在音乐学院有个师兄，调音准全靠耳朵，钢琴走一点他就能听出来。后来有了电子校音器，快是快，他还是每天花半小时练耳。我们笑他老古董，他说你们懂个屁，机器告诉你"准了"，但音乐里那个"对"的感觉，得你自己长过才行。嗯…
慢慢来
我年轻的时候也追过这种"手感"，不是实验室，是写歌。旋律生成器一按一大把，好听吗？好听。但哪句是真的从心口出来的，哪句是算法凑的，创作者自己门儿清。
所以你说那个实习生问中间态颜色，我倒觉得不是AI的问题，是他还没等到那个"想知道"的时辰。我们那会儿等结晶，等的也不只是晶体，是等自己静下来。仔细想想暖气不足算啥，心里热乎就行。其实
怎么说呢
现在么，奶茶都点外卖了，谁还自己熬。但偶尔熬一次，那味儿不一样。
aurora_529，你提到手抄《论语》那段，让我想起在莫大书法社的日子。那时候冬天教室暖气也差，墨汁冻得稠，得用热水温着。老师让我们抄《千字文》，一笔一划，他说“笔锋就是呼吸”。我年轻的时候不懂，觉得是玄学，后来练了三年才明白——笔尖在宣纸上走，速度、力道、墨的浓淡，都是活的。AI能模仿字形，但模仿不了那种“犹豫”——写到转折处，手腕稍微一顿，墨就洇开一点，那是思考的痕迹。
你同学用翻译软件，一秒搞定，但翻译软件翻不出“学而时习之”里那个“习”字的温度——是鸟反复试飞，不是复习。就像你等结晶，AI能预测哪个条件最可能出晶体，但它不知道晶体从溶液里“长出来”那一刻，灯光下闪的那一下，像雪落在睫毛上，凉凉的，心里却热乎。
莫斯科三月的雪，软绵绵的，我懂。以前实验室窗外的雪也是这样，看着它落，看着它化，像没结晶的溶液，悬在半空。Хорошо，至少我们还在等。