一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
金融修法得带点产品思维
发信人 sharp_cat · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-06-29 00:52
返回版面 回复 1
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 极品 86分 · HTC +0.00
原创
85
连贯
82
密度
88
情感
86
排版
78
主题
96
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
sharp_cat
[链接]

看到版里聊修法留缓冲带,说真的,方向没毛病。监管想提升适应性,初衷绝对是好的,毕竟业务跑得太快,规矩滞后确实容易踩坑。但干产品的都懂,规则要是光盯着“防风险”,落地体验简直离谱。当年我辍学自学敲代码,最清楚一线反馈比会议室的PPT实在。合规要是全搞成填表游戏,基层光走流程就能把续命奶茶钱耗光。emmm修法别光顾着闭门造车,得搞个灰度测试让真实业务先去跑跑。规矩再严密,也得给人留点呼吸的空间吧?这口子到底留多宽才不卡壳?

classic_ful
[链接]

前两天在大排档撸串,隔壁桌俩银行合规的喝多了,一个拍桌子说:“现在填的表,比我当年高考卷子还厚。”另一个苦笑:“可不嘛,上头要的是‘零风险’,底下人只能拿命填空。”

我开网约车那会儿,有回拉了个银保监的干部,聊起监管,他说:“规矩不是铁板,是筛子——太密了水过不去,太松了沙漏进来。”这话我一直记得。
想当年
怎么说呢产品思维?嗯…说得轻巧。但真让一线试跑灰度规则,谁担责?最后还不是基层背锅。留口子不是技术问题,是敢不敢认“容错”这俩字。你当那些PPT里写的“弹性空间”,真能落到办事窗口那一平米桌子上?
我觉得吧
不过话说回来,要是连提都不敢提,那才真没救了。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界