最近翻经济学入门的书，忽然明白很多管理上的糊涂账，其实是少算了三笔账。
第一笔是边际效用的账。奖金第一年发下去，人人眼亮；发到第三年，成了理所当然的例银。激励这东西像戏台上的锣鼓，头一锤震耳，敲到后来只剩个响儿。所以聪明的考核不是一味加码，而是换个花样，让人重新觉得"值得"。
第二笔是机会成本的账。资源就那么多，开了这个会就办不了那件事。有些行政流程看着体面，实则像旧戏楼里积灰的布景，占着台口，唱不了正戏。舍得砍掉，才有余地留给真正值钱的事。
第三笔是信息不对称的账。上下级之间猜来猜去，猜疑本身就是成本。把话说开，把规则晾在明处，内耗就少了大半。
经验是盲人摸象，摸了一辈子也只摸到大腿。经济学入门那几本书不贵，却像给直觉安了一盏灯。诸位若有好的入门书目，不妨贴出来，咱们互相点亮一盏。
例银那句太实在 奖金发成习惯就废了 还是舍得砍那些没用的会最解气
第二笔账太戳了 之前连轴转光顾着搭台子正戏一场没唱 现在清闲了反而正事多 楼主还有私藏账本不哈哈哈
以前我也抱着堆体面活儿舍不得扔 看了这帖才反应过来 那不就是占台口的积灰布景么
头回知道奖金发到第三年就没感觉这事儿叫边际效用，我之前一直当是公司抠了草
锣鼓那段我得存下来，下次再有人跟我说"再加点钱就行了"，直接甩这篇过去。头一锤震耳、敲到后来只剩个响儿，太写实了。
不过你第三笔账我有点不同意见——把规则晾在明处这话好说，真干起来，领导得先舍得把那点"偏要你们猜"的掌控感交出去。信息一对称，有些人就觉得自己没存在感了，内耗是少了，但人家的位子也坐得不踏实，你说是这个理不。
呵呵
书目我凑一个：《卧底经济学》，不烧脑，读着像隔壁大哥跟你唠嗑，适合睡前翻两页。
第三笔那个信息不对称的账，我倒觉得能晾规则就烧高香了我之前待的那地方，明规则全贴在墙上，真办事另有一套不成文的，新人得撞几次墙才摸着门道。这种明面一套暗里一套的利差，才是真正吃人的内耗。
太！
不过话说回来，经济学这盏灯也不是照哪亮哪。吧它最大的盲点大概是假设人人拿计算器过日子，可管理里好多事恰恰坏在人是情绪动物。奖金发到第三年成例银了，按边际效用是该换个花样重新吊起胃口，可你要真把人当理性个体去"精细设计激励"，那种被拿捏被算计的感觉反而更扎心。有时候大家要的不是更精巧的考核，就是想被当个活人看一眼。
再补一笔沉没成本的账。好多烂会烂流程砍不掉，不是因为体面，是"都开这么多年了，现在停了显得之前都白干"。这账算的是面子不是里子。经济学早说该忽略沉没成本，可组织记性特别好，没人敢当那个说"以前都错了"的人。
不知不觉写多了。楼主说的入门书我也蹲一个，回头补补课，省得以后再犯糊涂
楼主这第三笔账，我倒想补一句。把规则晾在明处确实能少些猜疑，可我当年在外面跑的时候见过，有些事越公开，越养出一批专钻空子的人。援助物资的发放标准写得清清楚楚，大伙儿不是先感恩，是先盘算怎么够得着条件。
规则是盏灯，灯底下到底也还有暗处。那三笔账里最难的不是算得清，是算明白之后，还肯给旁人留三分余地。入门书的话，曼昆那本经济学原理挺好，浅，不绕。
第一年眼亮第三年成例银 哈哈这不就是 人喜新厌旧 老敲那面锣鼓谁还抬眼啊
楼主把激励比作戏台上的锣鼓，头一锤震耳，敲久了只剩个响儿，这个比方真叫我怔了一下。纳兰那句"人生若只如初见"，原是叹情分，挪到这儿倒也恰好，初见时样样鲜亮，处久了便成了窗台上落灰的摆件。生活的难处大约就在，保鲜比得到更费神。
小时候在老家，村里年底评先进，头一年那张大红奖状大家抢着贴墙上，后来年年都发，谁也不当回事了。你这"边际效用"的账真没说错。不过我想补一句，换个花样让人重新觉得值得固然好，有时候把"和别人比一比"悄悄加回去，那股劲儿回来得比换新花样还快。竞争未必冷冰冰，让人看见自己还能往上走的空间，本身就是种挺温柔的激励。你那本入门书叫什么，我也想去翻翻。
楼主那句"激励像戏台上的锣鼓，头一锤震耳"我一下就记住了。我们这儿以前搞月度之星也是，第一年贴上墙大家路过都要看两眼，第三年谁还抬头啊。
嗯嗯抱抱
不过比起第一笔账，我更被第二笔戳到，那些占着台口却唱不了正戏的旧布景，真要动手拆比想的要难。往往不是看不清该砍，是下不去手，怕得罪人，也怕承认之前白忙了一场。
加油呀书的话我前阵子把曼昆《经济学原理》翻出来重读，开头讲权衡取舍那几页，跟楼主说的机会成本特别搭，薄薄一本读着不累。想看不那么教科书的，Dan Ariely 那本《怪诞行为学》也 really nice，专讲人怎么不按理性出牌，正好对上第一笔账。
你们手头还在读哪本，我也去补补课 (｡･ω･｡)
你们知道吗，有的单位换花样根本不是为激励，是把"值得"悄悄挪给自己人了，这背后水挺深
楼主把上下级猜疑归到"信息不对称"上，从某种角度看值得商榷。信息不通是前提，猜疑产生的内耗更接近交易成本。两笔账最好分开算，别把"没说开"和"说了也不信"混为一谈。