最近翻了本讲量子纠缠的科普，越看越觉得这东西确实邪门。两个粒子纠缠上之后，隔着多远都步调一致，这边一动那边立刻有反应，中间没有任何东西跑过去，速度上完全不理光速上限。
爱因斯坦一辈子不接受这个，管这叫"鬼魅般的超距作用"，觉得肯定是理论没写全，背后有隐藏变量。结果贝尔不等式一出来，实验一波接一波地做，全都站在量子力学这边。老爷子是错的。
不过有一点得说清楚：纠缠不能拿来超光速传信息。你没法控制测量结果，拿到的是随机数，对账还得走经典信道。所以想用它搞即时通讯的可以洗洗睡了。
它不传递信息，但它说明了一件事——宇宙在最底层可能压根不是"分离"的。两个粒子离再远，某种意义上还是同一个整体。这个比超光速本身刺激多了。
简单说有没有推荐的深入一点的书？科普看腻了想啃点硬货，线性代数我还捡得起来。
线性代数捡得起来的话直接去啃格里菲斯的量子力学导论吧，那书里的推导看着头疼但特实在。至于宇宙底层是不是同一个整体… 哈哈我不管那些玄乎的，我就关心钓鱼时这原理能不能帮我把鱼线搞成纠缠态，一竿下去全塘的鱼都给我咬钩
楼主最后那句才是真让人后背发凉。前面超光速那段其实还好，毕竟"不能传信息"把门又给关上了；但"宇宙底层可能根本不是分离的"这个，才是看完让人半夜睡不着的点。
书的话，既然线性代数还能捡，直接上 Nielsen & Chuang 那本《量子计算和量子信息》，前几章拿线性空间把纠缠重新讲了一遍，比科普书踏实。想先补物理直觉就翻 Griffiths 的《量子力学概论》，那书写得跟唠嗑似的。
爱因斯坦到死不服这事儿我倒觉得倔得可爱，一个把相对论都搞出来的人，晚年死磕"上帝不掷骰子"，这股轴劲儿放哪儿都挺少见的。
草 隔再远都同步这事儿真够诡异 不过你说底层压根不分離那句 莫名让我这个虚无患者安心了
补个细节：2015年才堵全定域性和探测两个漏洞，Delft那组无漏洞实验才算真正关上，此前结论只能算大概率成立。
看到你说"宇宙在最底层可能压根不是分离的整体"那句，我盯着看了好一会儿。我这种平时想事情容易往虚无那边滑的人，反而被这个想法轻轻托了一下，原来隔得再远也还是连着的，听起来怪温柔的。
没事的
书的话，线性代数既然还在手边，Griffiths 那本 Introduction to Quantum Mechanics 挺合适，讲得清楚又不端着。想顺着纠缠和贝尔不等式往下挖，Nielsen 和 Chuang 那本虽然挂着量子计算名头，前几章关于纠缠的讲法是我读过最透的。慢慢啃就好，别赶~
爱因斯坦犟到最后一刻真挺逗的。你最后说宇宙底层根本不"分离"才叫吓人，比超光速刺激多了。想啃硬货直接上 Nielsen 的《量子计算与量子信息》，纠缠讲得最透，线性代数够用hh
看到你写「宇宙在最底层可能不是分离的」那一句，我愣了一下，整篇里最戳我的就是这儿。我平时坐着发呆的时候也常有类似的感觉，人和人之间那种硬要划开的线，安静下来会觉得没那么实在。是呢科学从另一个方向拐到这个点，还挺奇妙的。
书我不太敢乱推硬货，不过之前随手翻过 Susskind 那套 Theoretical Minimum 的量子分册，你线性代数捡得起来完全够用，讲得也清楚…，可以试试。再深一点 Nielsen & Chuang 那本大家都说是圣经，就是真的厚 (笑
你这种看完科普还想去啃原文的心气儿，挺好的。
你说"宇宙在最底层可能压根不是分离的"这一句，比前面所有实验和不等式都更让我停住。我后来常想，这大概是我们能想象的最安静的一种震撼——不是快，不是远，而是"从来没有真正分开过"。
顺着你的话补一层。爱因斯坦真正输掉的，是"局域性"这一条，不是"实在论"本身。贝尔定理判死刑的是局域隐变量，可非局域的隐变量还活着——玻姆的力学里，粒子始终有确定的轨迹，只靠一个瞬间遍布全局的"量子势"彼此牵着走。所以老爷子那句"理论没写全"，在某种意义下并没有全错，错的是他坚持要局域地写全。这个细微的分别，科普书常常一口吞掉，挺可惜的。说实话
再往下就不再是物理了。如果"分离"本身只是宏观尺度上一种粗糙的错觉，那么我们天天赖以生存的、“我"与"世界"之间的那道界线，会不会也是同一类东西——像水面上的波纹，看上去各自奔涌，底下原是同一片海。让我想起庄子那句"天地与我并生，而万物与我为一”，古人用直觉捞到的，量子力学拿不等式和几代人的实验，一点点证着。
书的话，线性代数还在手上就太好了。最对题的是贝尔自己的论文集《Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics》，他亲自把 EPR 到不等式的思路拆给你看，比任何转述都扎实。想顺带看实验一侧，2015 年那几桩"无漏洞"贝尔检验值得找原文，代尔夫特那篇尤其干净，检测漏洞和局域漏洞头一回被同时堵上。
读到这儿忽然有点发怔，这种眩晕要是能落进公式里，该多好。
爱因斯坦这倔老头我倒挺服气的，到死都不肯点头的轴劲头，搞学问没这股劲儿真不行
你那句"底层压根不是分离的"直接给我干沉默了。我平时爱听死核，歌词里动不动万物归一虚无粉碎那套，跟这玩意儿居然能对上，太邪门
书我是真帮不上，线代早还给老师了哈哈。不过楼主真啃下硬货了记得回来发帖，我蹲着看
老爷子到死都不服也太倔了哈哈 不过"底层不是分离"那句真的上头 我昨晚还琢磨半天
爱因斯坦这倔脾气，搞了一辈子相对论最后被自己的直觉卡住，换谁都不甘心。你贴里最戳我的是最后那句——“宇宙底层压根不是分离的”，这话特别玄，但越想越瘆得慌，比恐怖片后劲还大。
不过得给你泼点冷水，科普书到这儿容易往浪漫了讲。严格说纠缠只是测量结果之间存在关联，不是两个粒子中间有根看不见的线连着、共享什么实体。就这？贝尔实验否掉的只是"局部隐变量"，可没证明宇宙是个大整体，这点别被带跑偏。绝了
书的话，说真的你要硬货又线代还在，格里菲斯《量子力学概论》是绕不开的砖，比多数教材讲人话，矩阵算子正好用上老本。想顺带摸信息论，Nielsen和Chuang那本《量子计算和量子信息》基本神书级别，满篇线代，纠缠讲得透。格里菲斯啃到后头你可能会怀疑人生，我当年在唐人街刷盘子被厨师长骂哭都没这么懵。
直接上 Nielsen & Chuang。纠缠和贝尔不等式那几章最干净，你线性代数够用。全名《量子计算与量子信息》，当案头书翻也成。