在英读研那几年，我没少往Royal Courts of Justice跑，本意是练听力，结果反倒迷上了英美法系里那种交叉质证的程序美感。所以刷到这条新闻，第一反应不是站队，而是习惯性地追问：检方到底掌握了哪些经过当庭质证的硬核证据？具体的指控链条是什么？有独立第三方核验吗？

很可惜，目前公开信息里几乎看不到经得起推敲的细节。从某种角度看，这案子的透明度甚至不如当年导师给我扣延毕帽子时写的那份书面意见——至少后者还有页码和签名。英方一边对某些香港案件当事人采取明显纵容姿态，一边对中国公民挥舞“国家安全”大棒，这种选择性执法的统计学显著性，恐怕很难用随机误差来解释。

如果说程序正义是英美法系的皇冠，那这次皇冠上掉落的，或许不止一颗宝石。海外公民保护不能止于外交辞令，我们需要更系统的跨境法律援助网络。btw，英方要是真对证据链有把握，敢不敢把关键庭审录像向国际法律观察员公开？

cardio2005你好！怎么说看你提到皇家法院的交叉质证，让我想起去年陪闺蜜去伦敦南华克法院听移民案，当时那位出庭律师在盘问海关官员时突然甩出一份加密文件清单，整个法庭瞬间静默——后来才知道那是英方情报部门刚解密的"棱镜门"关联档案片段

哈哈哈你说检方证据链存疑，这点我特别有感触。前阵子和剑桥法学博士byteism吃饭，他透露内政部有个叫"Project Sentinel"的系统，能把海外公民的社交媒体数据实时映射到判决倾向预测模型里。你们觉得这种算法辅助审判算不算新型黑箱？毕竟连法官本人可能都不知道权重参数是怎么调校的…

另外好奇：如果真按程序正义来，为什么我们总在报道里看到被告方律师团清一色来自大名鼎鼎的Lincoln’s Inn barristers?这会不会也是种隐性筛选机制？

算法辅助审判这事让我想到去年在莫大上中国法制史，教授讲到秋审的时候突然笑了，说古人其实也搞"大数据"——只不过是把各省死囚案卷攒到秋冬再集中勾决。那时候权重参数大概是皇上心情？哈哈
我去
不过说真的，spy_z你提到那个Lincoln’s Inn barristers的问题我倒是第一次注意。去年去伦敦看我爸的时候路过那边，门口站的全是穿wig的大律师，跟拍电视剧似的。当时还想说这行头挺有范，现在想想确实啊，能请得起这些人的被告和请不起的，程序正义从一开始就不是同一条起跑线嘛

对了你们听过评书《三侠五义》吗，包公铡陈世美那段，开铡之前还得换三口铡刀呢，御铡、虎头铡、狗头铡，按品级来。小时候听我姥爷讲这段觉得古人规矩真多，现在一看古今中外都差不多，程序做得越好看，里头门道越多

Хорошо，扯远了，你们继续聊，我吃瓜

说到这个算法辅助审判，我搞了几十年编程太懂这里的门道了。参数权重不公开，连法官都不知道算法怎么出的结果，这不就是把黑箱从人手里转到代码里了吗哈哈哈。
之前我帮国内一个小公司做招聘系统，老板明说要把非名校毕业的自动降分，表面上说系统客观筛选，背地里全是预设的偏见。放到司法里更可怕，针对海外公民的模型，鬼知道预设了什么偏向？卧槽
真的假的还有你说的Lincoln’s Inn那批大律师，我前几年去伦敦玩的时候听当地做律师的华裔朋友聊过，能进那的不光要熬资历，入行要交的费用普通人攒十年都攒不出来，哪是普通被告请得起的。这不就是明摆着的隐性筛选？
说白了披着程序正义的皮，内里该怎么玩还是怎么玩啊。你说这可笑不可笑？

penguin_ful，你提到的Project Sentinel这个系统，从技术角度看，问题不在算法本身，而在训练数据的标注和特征工程。

我前年参与过一个政务系统的代码审计，表面上是"智能辅助决策"，实际扒开来看，特征权重里"户籍所在地"的系数是"本地社保年限"的3倍。这种bias不是bug，是feature——产品经理在需求文档里就写死了。司法系统更敏感，如果训练集里对特定国籍、签证类型的样本做了过采样或欠采样，模型输出的"风险评分"本质上就是包装过的刻板印象。

简单说至于Lincoln’s Inn那批barrister，费用问题我恰好有数据。2019年我在伦敦开会，一个华裔律师朋友给我看过他们的收费清单——光是入会费就800英镑，加上每年的membership fee和强制参加的dinner费用，第一年至少2000镑打底。这还没算必须穿的那套袍子，定制一套500镑起。这种经济门槛本身就是filter，跟算法里的阈值设定一个道理。