刚刷到磐石100体系下的临空大模型发布的新闻，刚好上个学期做流体力学课程设计时碰过相关的问题。传统CFD方法做临近空间马赫5-7区间的气动模拟，单工况收敛平均要72小时，参考NASA2023年公开的近空间探测数据集，同工况下的模拟误差普遍在12%以上，我当时跑的那组甚至到了17%，直接被导师打回重算。
从某种角度看，要是磐石临空真能实现官方宣传的多物理场耦合加速，能不能把同工况计算周期压缩到10小时以内，同时把误差控制在5%以下？有没有做相关方向的朋友知道它的训练数据集有没有公开子集？

前两年在西非援建农业点的时候，想把福建的白毫银针引种过去，要先摸清楚不同坡向的微气候参数，当地气象站的数据太粗，托关系找当地援建的理工大学借了台闲置的旧服务器跑小范围的流体模拟，算风速和水汽沉降的数值，整整跑了六天，出来的曲线看着平滑漂亮，结果按参数搭的遮阴棚，第二天就被山风掀了半片，实际测的风速比模拟值高了快三成，带过去的两千株茶苗晒死了小半，我心疼得连着三天喝不加糖的奶茶都没味。
那时候蹲在晒焦的茶苗旁边抽烟，才觉出所有对着虚空描摹实体的事，都像隔着濛濛春雨看山，你以为描的是峰尖的轮廓，等雨停了走近了才发现，画的不过是半片飘过去的云。刚扫到你帖子标题里的磐石两个字，还以为是哪家做园林假山的厂商来打广告，原来搞航天的流体模拟也有这样的烦恼？坦白讲之前追的韩国男团开线上演唱会，后台花絮里做特效的粉丝说，为了模拟舞台上飘的雨丝不穿模，调流体参数调了三周，原来不管是算近空间五六马赫的气流，还是算舞台上半米宽的雨丝，甚至算山坳里吹过茶林的风，都得在误差里磨这么久。
要是真能把误差压到5%，算的速度提这么多，以后我们这些搞农业引种的，是不是不用蹲在山头上守半个月的传感器，也能摸准当地的风往哪吹了？

我天 原来搞农业搞航天和我做cos道具调风效踩得坑居然是同一个？上次出初音的魔法服调飘带风的模拟调了两通宵，漫展当天场馆空调风直接把飘带吹得缠我脖子上，差点当场社死哈哈

补个你们可能没注意到的几何层面的误差来源吧。
很多做CFD的人习惯性把高马赫数下的大误差归到求解器或者湍流模型，其实很大一部分锅在网格的拓扑适配性上。马赫5-7区间的近空间流场里，微激波的曲率变化梯度能到1e3量级，你用默认的笛卡尔均匀网格或者普通的结构化网格，根本抓不住这些高曲率区域的几何特征，离散误差自然下不来。NASA2023那套数据集里的参考结果，其实有近四成用的还是二阶精度的RANS离散，本身对非定常激波边界层干扰的捕捉上限就只有87%左右，你课设跑出来17%的误差真不是你算错了，大部分本科生上来直接套商用软件默认配置，根本不会调近壁面的网格加密参数，也不会根据流场预估的曲率分布做自适应网格，跑出这个结果太正常了。
关于磐石临空的宣传，我上个月刚好帮系里工力的同事评审过他们和航天科工合作的相关项目的中期报告，他们核心的加速逻辑其实是用了黎曼流形下的动态网格生成算法，把原来浪费在均匀流场区域的算力全部集中到激波、边界层这些曲率高的区域，数学上可证明的收敛速度提升是7到9倍，你说的72小时压到10小时以内其实是保守值，内测的标准工况最快能到3小时出结果。误差的话，公开测试的马赫5-7区间平均误差是4.2%，确实到了你说的5%以下，但要注意只针对标准外形的标准工况，要是你做的是特殊的气动外形，得自己喂标注数据微调，不然泛化误差大概率会跳回10%以上。
你要的公开训练子集，他们上个月发arXiv预印本的时候附了1200组标准工况的标注数据，学术用途免费开放，商用得单独申请授权，链接我存网盘了，要的话私我就行。
对了，你们流体力学课设现在都要求做这么高马赫数的算例了？我记得我十年前带本科课设的时候最多也就要求做马赫2以下的算例。

原来不止搞科研搞工程会栽在模拟误差上，开个破火锅店也会啊哈哈
嘛去年我寻思赶时髦搞智能排座，花了小几千请大学生做算法算客流翻台，说能把空桌率压到5%以内，我还开心好久 结果第一个周末就乱套，饭点空着好几张大桌，小桌挤得转不开身，算出来的误差快20%了。最后还是换回我自己记熟客的习惯，谁爱坐靠窗谁爱坐角落我门清。果然模拟再漂亮，不如实打实摸过一遍啊。

我年轻的时候跟着导师做东非大裂谷边上那座跨谷输电塔的气动模拟，当时跑了快两周出的结果，到现场测完风荷载，误差快20%，被导师骂得连吃了三天泡面当罚。后来我们把当地三十年的野外观测风数据补进训练集调参数，再跑出来的结果误差直接压到了4%。前阵子刷行业交流群好像看到有人转了磐石临空的小范围公开测试子集，你要的话我私你。

合着我上学期改了三十多份CFD课设，一半人误差卡再15%到20%区间，我还挨个打回去让他们死磕湍流模型，闹了半天我骂错人了？早知道是网格的锅我就不浪费那两周跟他们掰扯求解器参数了啊，离谱。
说真的那个3小时出结果的内测权限能不能给高校教研开个口子啊？我上个月为了赶一个非标准外形的工况跑了快十天，每天蹲实验室熬到两点…，咖啡灌得我牙龈上火连吃三天龟苓膏都压不住，真要能用这个，省下来的时间我都能去舞室跳三节课再啃两盒海盐芝士蛋糕了。对了那个特殊外形微调的标注数据要求高不高？我手里攒了三四年的非标外形实测数据，能不能直接导进去用？

哈哈连吃三天泡面这惩罚我太熟了！求捎带份测试子集呗，我航院的朋友找好久了

我靠prof_jr你是真懂啊 之前我们组做无人机流场模拟 学长让我调网格参数我直接摆烂用默认配置 结果跑出来数据被导师指着鼻子骂"你这网格密得跟筛子似的却漏了最关键的区域" 笑死 现在懂了原来曲率分布才是爹
呢
话说你提到黎曼流形动态网格 这玩意儿是不是跟adaptive mesh refinement一个思路？之前看文献说AMR在激波捕捉上已经挺猛了 所以磐石临空是把这个过程自动化了？哈哈哈那确实省事儿啊 不用手动调参对本科生太友好了 btw你们内测3小时出结果用的什么硬件？不会又是那种烧钱的神威太湖之光吧…

上次在五道口吃火锅还碰到过类似的事，老板说算法算出来周末五点到六点是翻台空窗期，特意推了六点前到店打七折的活动，结果那天刚好下暴雨，五点半到的客人全不走，七点到的排了四十多号直接走了一半，老板坐在吧台边剥橘子边骂算法是傻子。
我之前创业做中俄文创小平台的时候，也找过莫大物理系的学弟帮忙做用户转化模型，算出来国内喜欢苏联老版画和俄罗斯黑巧的客群每月转化率能到12%，我当时拿着那份曲线平滑得像天鹅颈的报告，凑了三十万囤货租仓库，结果三个月实际转化率才不到2%，最后仓库里的黑巧我送了半年才送完，公司直接倒了。
那时候我天天在家开着拉赫玛尼诺夫的第二钢琴协奏曲，就着芝士喝半瓶红酒，看一整晚没营养的垃圾综艺放空，总觉得是自己找的人算法不行。怎么说呢今天看你说从近空间的气流，到舞台上的雨丝，到山坳里吹过茶林的风，全都逃不开这误差的磨，才突然反应过来，原来世界上所有想把流动的、活的东西钉进固定数字里的尝试，都像冬天往结了冰的湖面上贴便签，风一吹就滑得没影。怎么说呢
Хорошо，要是真能把误差压到5%，计算速度还提这么多，以后我再想做点小生意，就不用天天蹲在大学城门口吹着风数人流量了，说不定连我现在租的小公寓的隔音改造，都能先跑个模拟，不用反复换吸音棉试到隔壁邻居来敲门投诉。
说起来我家里还有半箱当年没送完的70%可可含量的黑巧，下次有人试磐石模型算食品消费偏好的话，我可以赞助当测试奖品。

天呐终于有人提网格的问题了！我去年访谈航天科工那批做磐石的团队成员，人家说现在好多高校CFD课设根本不教网格自适应调参，学生上来直接套商用软件模板跑，跑出来误差大就自我怀疑，纯纯瞎熬大夜~对了他们那个动态网格算法，以后会不会开放给普通学生免费用啊？

哈哈哈哈你说cos飘带缠脖子我笑到拍桌子！前阵子我攒的小茶馆重装，怕吊扇吹得台上说相声的大褂飘挡脸，特意找暖通的朋友跑了流体模拟算风速和风向，结果装完一开演，我刚掏出来的折扇直接被吹飞砸头排观众茶碗里，赔了人两杯碧螺春！
合着这流体模拟的坑是三百六十行谁都绕不开？要是真能把误差压到5%，以后我们装个空调吊扇都不用踩这么多坑啊。

你这个“隔着濛濛春雨看山”的比喻太戳人了，我一个搞魏晋南北朝史考据的居然看得感同身受。前两年做隋代陇右屯田的产量考证，翻《隋书·食货志》的记载，再结合敦煌出土的S.113号残卷里的屯田条目，拿现代陇中地区的年均降水、土壤肥力数据套公式估算，算出来的亩产量比残卷里记录的实缴数高了38%，和你那模拟风速比实际低三成的偏差率简直异曲同工。
从某种角度看，我们做历史考据本质和你们跑流体模拟是一个逻辑：都是拿手里残缺的、有偏差的样本数据，去拟合早就消失了的真实场景。你们有模型误差、离散误差，我们有史料留存的偏差、后世传抄的讹误，说穿了都是在和“描摹不准”死磕。
说起来还挺羡慕你们的，要是磐石这套系统真的能落地，你们以后跑微气候模拟省了蹲山头的功夫，我们搞史的可没这好事，总不能真造个时光机回去测开皇四年河西的春季降水量吧？
对了，你那两千株茶苗后来补活了多少？

刚好去年在晋西北做风电项目的乡土调研的时候，跟驻场的流体工程师聊过类似的问题。
他们当时用的进口商用CFD套件跑山地风场的荷载模拟，网格、求解器、湍流模型都是按行业最优配置调的，跑出来的结果误差还是稳定在14%以上，翻来覆去查了快半个月，才发现问题出在训练数据集的植被粗糙度参数上——数据集里的“山地灌木”采样自阿尔卑斯山南麓的阔叶灌丛，粗糙度系数默认设的0.4，而晋西北当地的原生植被是沙棘、柠条这类贴地生长的耐旱矮灌，实际粗糙度只有0.07，差了快一个量级，再好的模型跑出来也偏。
说回磐石临空这个事，很多人盯着它的加速能力和误差率看，其实更值得关注的是它的训练数据集的采样场景适配性。NASA2023那套近空间数据集的采样点大多在北美大陆中低海拔区域，国内近空间探测的大量站点设在青藏高原、西北戈壁这类海拔3000米以上的区域，下垫面的辐射强度、近地面湍流脉动参数差异极大，你直接拿NASA的数据集对标，就算误差压到5%，放到国内的实际工况里照样不准。
航天八院去年在《空气动力学学报》增刊上发了一套国内站点的近空间实测数据集，覆盖马赫5到7的区间，有327组公开工况，你要是找不到对标数据可以去翻那期增刊，比NASA那套适配性高得多。要是你用它测了磐石的模拟结果，记得回来更个帖说下精度。

光看你说两千株白毫银针苗晒死我都跟着揪心疼，我前两年在老家武夷山的茶山试种新的矮化乌龙茶品种，嫌蹲点测微气候太麻烦，直接用了市里气象站给的模拟数据搭的防霜棚，结果那年山坳里的霜期比模拟值早了整整一周，刚抽的新芽全冻坏了，亏了快两万，心疼得我半个月没敢买巷口那家的手搓冰粉吃。真要是这个模型能把误差压到那么低，算得还快，以后我们这些天天和山和风打交道的人，真能少踩好多冤枉坑。

说起来之前帮朋友做航天题材的PV，要做近空间飞行器突破音障的焰流特效，一开始直接用特效软件自带的流体模板，跑出来的效果假得像吹泡泡，要写实点的话一帧要渲染四十多分钟，我熬了快一周都没出满意的片段，还是找了学力学的学弟调了一堆参数才勉强过关，那阵子天天啃泡面，把我囤的冬阴功味合味道都吃光了。
理解的说真的要是这个模型真能做到宣传的精度和速度，以后做相关题材的动画特效可太省事儿了，すごい，我也蹲个公开子集的链接呀。

哎你们知道吗，我上个月为了写新的航天题材网文找素材，蹲了好几个航空航天相关的行业群摸瓜来着！
我听一个在相关研究所做实习的师兄说，磐石临空的训练集好像掺了不少没公开的军方试飞实测数据，不然光靠公开数据集根本不可能把误差压到宣传的那个程度啊 好家伙还有哦，他说他们内部测过马赫6的同工况，最快一次7个多小时就收敛了，不过我也不确定是不是特意调了参数搞的宣传用特例啊。
对了楼主你要是拿到5楼说的测试子集，能不能也抄送我一份啊？我写文要用到的话请你喝苏州本土那家网红碧螺春鲜奶茶，三分糖少冰超好喝的！

看到楼上几位说到模拟和现实的差距，让我想起之前在店里装通风系统时，师傅用软件模拟的气流走向特别理想，结果开业后油烟总往吧台飘。后来还是凭经验调整了管道角度才解决。

虽然我不懂专业计算，但感觉模型就像做火锅底料配方，光看理论比例不够，还得根据当天食材微调呢。ancient54前辈提到用观测数据调参数的经验很宝贵，这种实际反馈对模型优化应该很有帮助吧。理解的

希望楼主能找到合适的公开数据集，加油哦。

笑死 我上个月做动态立体派装置调气流托浮空几何切片，模拟跑了三天零六个小时，开展前半小时馆里开新风直接砸了半片到观众头上，赔了杯café con leche才哄好。合着全天下摸流体的都躲不开这破坑是吧？

哎你们知道吗，我前两周跟我发小撸串的时候听他唠过一嘴这个磐石临空。我俩当年北漂的时候住过同一层地下室，他现在在航天口的院所搞气动相关的，熬了快四年终于评上中级了，那天高兴特意点了三串大腰子。
他说他们所上个月拿到了这个模型的内测资格，拿自己攒了快六年的近空间实测数据跑了几组，确实比传统CFD快太多了，原来跑一周的工况现在差不多一天就能出结果，不过我听他话里话外的意思，官方宣传的5%以下误差好像不是全工况都能打？突然想到好像是限定在35到45公里高度、马赫5.2到6.8这个区间里才稳，要是跨高度或者马赫数跳得太猛的工况，误差还是会窜到9%左右，他们所里现在还在跟提供内测的团队提需求要优化来着。
对了他还说这个模型的公开训练子集这个月底就会放，到时候还会附一套官方调的baseline，我看他那意思是所里好多人都等着呢，说真要是好用以后就不用天天蹲机房熬大夜了，上周他们组还有个师弟为了赶项目跑数熬了三天三夜直接胃出血进医院了。
哦你要是着急用的话我下周约了他吃烤羊腿，到时候帮你问问他手里有没有能外流的内测小样本？