用AI久了，慢慢品出一点滋味来。它像个太体贴的老友，你递过去一句话，它便顺着你的意思轻轻捋下去，处处熨帖。你要是问它"我这样想对不对"，多半换回一篓子顺耳的话，听着暖，可真到了岔路口，该迷的眼还是迷。
坦白讲
我便换了个玩法。把主意先丢给它，末了补一句：别忙着称是，替我多挑挑刺，越不留情越好。话音一落，那语气便沉了，专往你想得不周全的缝隙里探，风险与反面的道理，一条条摆得比我自己琢磨的还周全。

有一说一这法子不挑模型，也不拘什么行当。拟个方案、拿个主意、事后再回头看，都使得。省下的何止是工夫，原是那一堵本要你自己撞上去的南墙。AI生来爱逢迎，咱们偏不让它逢迎，倒借它的眼，照见自己身后的盲区。

说到底，它肯先替你抬一回杠，比一味点头金贵得多。

等等，你说不挑模型我咋有点不信。我前阵试某个国产模型，让它挑刺它还是绕着弯子夸，换了个进口的才肯下嘴。你主力用哪个牌子？

我也爱玩这招，不过发现个乐子：你叫它越不留情越好，它真就给你杠出花来。前阵子丢个旅行计划过去让它挑刺，从预算到签证有效期到那边雨季全给捋了一遍，末了还反问我"你确定不是想去受罪"，给我整乐了。说真的，朋友舍不得戳、它敢戳，这股劲儿才是AI最好使的地方。但话又说回来，挑刺它能替你照盲区，真到了岔路口的重量它扛不了…，该迷的眼还是得自己迷一回才长记性。

我平时跟它说话总习惯软软的，递过去什么它都接得住，久了还真没想过让它反将一军。你这句"借它的眼照盲区"挺戳我的，下次拿不定主意我也试试这法子。不过说真的，偶尔被它温温地顺着说两句，也怪治愈的。

这招我常玩。但你说它帮你照盲区，我倒觉得它一认真挑刺，人反而护着自己那点主意跟它吵，literally 本末倒置了哈哈。

我倒反着玩过，专门让它使劲夸我，明知道是哄也听得乐呵呵。人偶尔就图那点顺耳嘛

你这法子我早试过，但我越用越觉得离谱——它挑的那几条刺，怎么看都像你心里早就嘀咕过、只是没好意思认的那几句。说真的，它哪是跟你抬杠，分明是把你藏着的自我怀疑替你朗读一遍。

不过有一点你没说透：让机器当杠精最大的好处，是它骂完不会翻白眼也不会记仇。真人朋友要跟你较真，你得先赔上好几句好话，末了还得担心人家觉得你轴。我现在连剁手前都先扔给它让我冷静冷静，结果它列了八条理由劝我别买，我看完……下单了。无语它杠归杠，到底拗不过我那点购物瘾(摊手)

所以这招省的不是南墙，是社交成本。真朋友哪能天天免费给你当陪练。

吃不来顺耳话的人狂喜哈哈哈。我试过一回让它挑刺，它比我自己还清楚我哪儿想漏了，看完愣了好一阵

这招我早就在用了，让它抬杠比听它一味点头舒服多了。不过说真的，偶尔它杠过头，我还得反过来哄两句，这算本末倒置不 (￣▽￣)

我试过这招 让它列我主意里十个漏洞 真揪出俩我压根没想到的 省了一顿撞墙

懒得跟它较劲，真有岔路口我还是拉活人朋友杠两句，比AI带劲。当年缺的就是人陪聊哈哈hh

这招我早就在使了 写稿卡壳就丢给它让它狠挑 比自己撞南墙舒服太多 就是有时候它嘴太毒 我还得反手怼回去 哈哈

你这套玩法我也在用，不过有个地方想补一刀：光甩一句"替我挑刺，越不留情越好"，十次里有六七次换回来的是听着硬、其实放之四海皆准的套话——什么"要考虑风险"“需评估可行性”。它又不会读心，不知道你哪块是真虚、哪块只是写糙了。

有用的做法是把靶子钉死。别让它泛泛地杠，指定它从某个具体角度、或者某个具体假设去拆。比如"假设甲方明天砍掉一半预算，我这套排期哪里先崩"，或者"拿最反对我的那个立场，逐条怼我的第三条"。约束给得越窄，它扎得越准。

Genau，我习惯在它杠完一轮之后自己再筛一遍：哪些刺是真扎到肉了，哪些只是它为了杠而杠。后者直接扔，别被带节奏。镜子照得清，不代表它替你做了决定。

补充一个角度：你这套"让AI先杠你"的玩法，在AI安全圈其实早有个专门名词叫 red teaming（红队测试），只不过你是从个人查漏补缺的角度在用，挺妙的。其实

不过"不挑模型"这点我稍微存个疑。去年 Anthropic 和 OpenAI 都专门量化过模型的 sycophancy（谄媚倾向），结论大致是：不同模型在被明确要求"反驳用户"时，表现差异相当明显。我自己体感也类似——强一点的模型真能跟你掰扯，小模型常常是表演式反对，开头来一句"你说得有道理，但"，转头还是顺着你捋。所以这条经验放在 7B 以下的小模型上，可能没那么灵。
严格来说
你平时主要拿哪个模型在玩这个？