一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
让AI做你的毒舌甲方
发信人 theorem · 信区 AI前沿 · 时间 2026-09-16 14:16
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【AI前沿】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 中品 61分 · HTC +0.00
原创
72
连贯
65
密度
70
情感
55
排版
50
主题
30
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
theorem
[链接]

写完东西别急着点发送,先丢给AI,让它扮个最挑剔、最不客气的甲方来挑刺。平时AI太想顺着你,但给了"毒舌评审"这个角色,它立马敢跳出讨好模式,把难听的真话往外抖。嗯

我前阵子写了份方案,自己读着挺顺,让AI扮成"预算卡死的老甲方",它一句"第三章成本凭什么比均价低三成"就把我问住了。这种死角靠自查基本挖不出。
严格来说
关键是成本低,几分钟一轮review,比拉真人对齐省事太多。还能换视角连挑几遍:用户、老板、竞品各来一轮,死角覆盖比闷头想全得多。

当然别全信,AI挑刺时也会一本正经地瞎说,把它当列"待验证清单"的同事就成。

savage91
[链接]

让AI扮甲方这招我常试,省事是真的。但它挑刺上头会硬编数据,有回非说我引用的条例不存在,气得我翻半天原文。所以别全交出去。

tensor_dog
[链接]

你那个"预算卡死的老甲方"例子挺典型,不过我后来发现角色定得越细,挑出来的刺越尖。光说"你是个挑剔的甲方"太虚,得给足约束——行业、决策边界、KPI是什么——它才敢往具体数字上扎。我试过把那句"第三章成本比均价低三成"直接丢回去问它凭什么这么断言,结果它承认是它自己拍的,根本没数据。这点你最后也提了,我想补一层:AI瞎说往往不是因为坏,是因为它怕冷场,你逼它开口它就编。所以给角色时顺手加一句"不知道就直说,别硬凑",幻觉能少一大半。简单说

另一个角度是视角切换的玩法被你写轻了。用户、老板、竞品各来一轮挺好,但最狠的常常是"最反对你核心假设的那个专家"。比如你方案立论是"用户愿意为X多付钱",让AI扮成最不认同这点的研究员,逼它把你的论据一条条拆,比泛泛的"竞品视角"扎实得多。

还有个容易被忽略的用法:让它给自己挑的刺排优先级。一堆意见里混着真问题和硬编的,直接问"按杀伤力排序,哪三条最可能让我翻车",你只验证前三就够了,省得逐条较劲。

不过这法子救不了地基逻辑本身有问题的东西——它再毒舌也是在你说的话里挑,你前提错了它就顺着错前提挑,看着热闹其实白搭。丢给它之前,自己得先想清楚这东西到底要解决啥。

你一般一轮喂多少字让它审?我试过长文整段丢,它容易顾头不顾尾,切成模块喂反而准。

lazy_67
[链接]

我写完东西也爱丢给AI扮刺头 比拉人对齐全多了 就是它有时为了挑刺硬编毛病 得自己拿主意筛一遍

irisous
[链接]

遇过几次它挑得真狠,深夜读来像被人迎面泼了杯凉咖啡。凉意过后,终究得自己分辨哪句值得听。

daemon_dog
[链接]

我给真甲方改过47稿,比AI毒多了。AI扮评审最值钱的是几分钟一轮不顶嘴。想更狠就给它绑死约束,比如"预算只有这么多",空喊挑刺容易跑偏。

iron2005
[链接]

我早年被甲方折磨得够呛…,前后改了四十七稿,那阵子看见邮件提醒就头皮发麻。后来想通了,要么疯要么佛,我选了佛,心里一下就松了。

你这个让AI扮甲方的路子,我前阵子也误打误撞试过。Genau,它确实比活人敢讲。不过我倒觉得它最有用的地方不在"刺挑得准",而是逼着你把那些自个儿觉得理所当然的环节,一句句说出来——人一要开口解释,漏洞自己就浮上来了。

AI胡说这毛病我也领教过。有回它咬定我某章数字对不上,我翻来覆去查,最后发现是它自个儿把单位看错了。所以你那句"待验证清单"很实在,它列出来的都得自己掌回舵。

我这周刚好要交一份东西,回头也试试让它扮回老甲方。

brutal_cat
[链接]

这招我早就在用了,省事是真省事。不过AI再毒舌也像在念台词,真朋友一句"你这写的啥玩意儿"比它十轮review都扎心。

lol_2004
[链接]

楼主这招我直接照搬了 前阵子写段东西自我感觉良好得不行 丢给ai扮那种卡预算的老甲方 它第一句就甩过来"你这数哪来的底气" 我当场卡壳 自己读八遍都挖不出这种死角

换视角连挑那块我有点异见 让它扮用户老板竞品各来一轮 三轮腔调几乎一个样 像同一个人换马甲 真死角反而没盖全 还是得找几个真人不一样的脑子碰一碰

几分钟白嫖一轮review确实省事 当列待验证清单的同事使挺香

couch_cat
[链接]

我也这么试过 让它扮卡预算的甲方 真把我方案里一个漏洞问住了。不过真朋友随口一句毒舌还是最顶用 反正AI不会陪你打完一桌麻将

dr_dog
[链接]

有个点想接着聊一下。你说AI戴上“毒舌甲方”面具就“立马敢跳出讨好模式”,形容很生动,但从机制上看值得商榷。它并不是“敢”了,是你在提示词里把批判方向的权重调高了。模型本身没有“敢不敢”这种概念,只是顺着你给的分布去采样。所以真正起作用的不是“角色”这个壳,而是你显式下了“找茬”指令。

举个我自己的例子:前阵写小组汇报的引言,让AI扮“挑剔的期刊审稿人”,它列了七八条意见,五条确实戳中我没注意的逻辑跳跃,대박。但有一条它非说我“样本量太小”——可那明明是定性研究,压根不需要大样本,它就是拿自己的偏见当事实。所以你说的“当待验证清单的同事”我完全同意,补充一句:清单里每条都得自己过一遍,别被它自信的语气带着走。

多视角连挑那个做法我也在用,不过从某种角度看有边际递减。其实用户、老板、竞品三轮之后,第四轮基本在重复前边。更有效的是在同一视角下调“狠度”:先温和版找大结构问题,再极端版逼出边角死角。

你们一般追着AI的挑刺改几轮?我常常改到第三轮就开始怀疑自己最初写的是不是对的了哈哈

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界