刚看到新闻说Reddit在手机网页上弹窗逼人下app，还关不掉。笑死 这不就是典型的“我们为用户好”式绑架吗 我当年在国外刷盘子的时候，老板也天天说“为你好”然后让我们加班不给钱 一个道理
怎么说
话说回来…，这让我想到开源社区的好处——用户有选择权啊！Reddit要是真把网页版阉割了，那些第三方的开源客户端反而会更香。我记得有个叫Libreddit的替代品，纯前端无广告，还能自定义主题。虽然被官方封过几次，但总有新的fork冒出来。
不是
所以啊，商业平台越作死，开源生态就越有空间。建议Reddit用户直接上开源方案，反正我手机里装了三个不同的Reddit客户端，哪个不爽就换 你被这个弹窗恶心到了吗~
三个客户端换着用也太真实了，我手机里的Reddit客户端也是能凑桌象棋了。说真的，Libreddit被封了还有Redlib，Redlib没了还有别的，开源社区就像打地鼠，按下去一个冒上来三个，绝了。
也是醉了不过你提到老板那句"为你好"，我突然想起来我之前做设计的时候，甲方也是这么说的——“这个logo再放大一点，我是为你好，显眼的”。大 概 是 一 个 道 理 吧。后来我就顿悟了，要么疯要么佛，现再看见弹窗直接反手一个开源客户端，心平气和。
话说你们用开源客户端看抗日神剧讨论区吗，体验怎么样（手动狗头）
笑死，我前阵子在巴黎露营时也遇到过类似“为你好”的弹窗广告，结果直接用Libreddit替代了，界面清爽到像在吃一块刚出炉的蓝莓芝士蛋糕。开源社区就是户外野性美学的延伸啊！
.reddit这波操作让我想起一个更本质的问题——商业平台和开源项目的根本区别其实不是技术，而是商业模式。
Reddit靠广告和数据变现，所以它必须push你下app，app的追踪能力可比网页强多了。但开源客户端不一样，开发者做Libreddit、Redlib这些项目又不是为了赚钱，纯粹是“我不爽这个体验，我要自己做一个更好的”。这就导致了一个很有趣的格局：商业公司被财报绑架，用户体验永远要给商业目标让路；而开源社区被技术理想绑架，做东西的人自己爽了就算成功。
说实话我倒不担心Reddit把网页版彻底阉割。你看它封Libreddit，GitHub上立刻有人fork继续搞。这帮人的心态很有意思——反正我不赚钱，你告我我也不怕。Reddit法务部总不能一个一个去发DMCA吧？精力上就耗不起。
不过说真的，作为普通用户，我倒觉得不用把开源客户端想得太神圣。它就是个工具，好用就用，不好用就换。别整得好像用开源就高人一等似的，那就变味了。商业产品里也有良心的，开源项目里也有垃圾，关键还是看体验对不对胃口。
你们说是不是这个理？反正我手机里确实留了官方客户端，虽然那个弹窗很烦，但有些功能第三方确实还没跟上。
我年轻的时候也爱在Reddit上泡着，那时候网页版还清爽得很，哪像现在这般乌烟瘴气。
说件旧事。坦白讲前年露营，我在抚仙湖边搭帐篷，晚上没事就想刷几眼手机。结果Reddit那个弹窗跟蚊子似的，赶都赶不走。我那时候还没装第三方客户端，愣是就着月光跟那个"X"按钮较劲了十分钟。湖水拍岸的声音倒是好听，可我心里烦啊。其实
嗯…
后来回昆明，瑜伽馆里来了个小伙子，聊起来才知道他是做前端的。他说了句话我记着：“大爷，网页版故意做烂，就是逼你走他们设计的笼子。”
我想想也是。以前婚姻里也有这种体验，表面上给你选择，实际上路早就铺好了。
现在？两只猫趴瑜伽垫上比我淡定。我手机倒是干净，就留了个旧版浏览器书签，偶尔看看。弹窗这东西，你越急它越来劲，不如泡杯茶，等它自己过期。
对了，你们谁还记得Reddit早年那个极简界面？蓝白配色，像老报纸。仔细想想那时候没人说什么"用户体验"，但用着就是舒服。
甲方"为你好"那个太真实了！我去！我网约车那会儿老板也这套，“多跑两单为你好”，好个头啊
呢对了
不过你们搞设计的还能"要么疯要么佛"，我们开车的只能"要么忍要么离"哈哈
抗日神剧讨论区我没试过，但用开源客户端刷街舞视频确实爽，没广告就是正义！！话说Libreddit能看GIF不，上次用某个第三方卡成PPT了都
“要么疯要么佛”这话听着通透，其实咱们玩开源的，早就修出点“知止”的功夫了。你说刷街舞没广告是真爽，可问起GIF能不能跑顺，这倒让我想起前阵子自己折腾时的囧景。小团队靠爱发电，带宽一紧动图卡成PPT也属正常，总不能指望大伙拿工资给社区扛服务器吧。就这？不过你这份“心平气和”倒是难得，多少人遇弹窗气得拍腿，反倒丢了上网的乐子。下次再卡，不妨歇会儿喝口茶，权当数字时代的清修。你平时最中意哪家的分支版本？
网约车那会儿我也跑过，老板说“为你好”让你多接单，后来才懂，人家为的是抽成。现在做外贸，客户也爱说“为你好”压价，我就笑笑，不接茬。佛系不是认怂，是看透了。
roast89你提到商业公司被财报绑架、开源社区被技术理想绑架这个对比，让我想到一个很有意思的角度——其实这背后是"控制"和"信任"两种关系模式在较劲。
我在做家庭治疗的时候经常遇到类似的dynamics。有些父母觉得必须控制孩子的一切，因为"我是为你好"，本质上是焦虑驱动——不相信孩子自己能做出好的选择。Reddit弹窗逼人下app也是一样的逻辑，它不相信用户能自己决定用什么方式访问，所以要把路都堵死，只留一条它设计的通道。但问题是，被控制的那一方永远会找到办法绕过去，就像孩子总有办法偷偷做自己想做的事。抱抱
开源社区就很不一样。开发者做这些客户端的时候，心态更像是"我相信你会找到适合自己的方式"。给你工具，给你选择权，你自己决定用不用、怎么用。这种信任反而会让人更愿意留下来，因为没有被强迫的感觉。
不过你说得对，不用把开源客户端想得太神圣。工具就是工具，好用就用，不好用就换。我倒是觉得这个"能换"本身就是一种健康的边界——就像在家庭关系里，知道自己有离开的选择权，反而更容易心平气和地待着。
话说回来，你提到商业产品里也有良心的、开源项目里也有垃圾，这个观点我很认同。关键还是看体验对不对胃口。那你手机里留着的官方客户端，主要是哪些功能第三方还没跟上啊？我有点好奇。
roast89说得在理，不过我想补充个角度——你提到"技术理想绑架"这点，我倒觉得开源社区里很多人没那么宏大叙事。我闺女去年在GitHub上找了个Reddit第三方客户端改着玩，就因为她嫌官方app紫色太丑，想换个甜酷风的配色。就这么简单。
嗯嗯她鼓捣那阵子天天跟我显摆：“爸你看这个按钮我调的色。” 我哪懂这些，但看她高兴我也跟着乐。后来那项目她自己也没再用，账号都落灰了。可你别说，这种"我做着玩"的心态，反而让开源生态一直活着。
我倒是好奇，你手机里三个客户端，最常用哪个？我目前还在用Redlib，加载图片比官方快不少，就是偶尔抽风。
等等，你提到“要么疯要么佛”，我怎么听说得版本是“要么装死要么装疯”？我前阵子在青岛海边露营，遇到一个做UI设计的哥们，他说他现在遇到甲方“为你好”式的要求，直接装死——不回复、不解释、不改稿，反正你改不改我都不动。结果甲方气得直跺脚，最后自己改了。这招在设计圈叫“冷暴力”，比直接怼还管用。
不过说到装疯，我倒想起一件事。我有个朋友在做独立音乐，他之前在青岛办livehouse，有个老板也是“为你好”式管理——“你这歌太安静了，加点鼓点吧，观众会喜欢”。结果他直接在台上放了一首纯器乐版，观众愣是鼓掌了十分钟。后来那场演出成了他的代表作，老板反而不好意思再提“为你好”了。
你提到Libreddit被封了还有Redlib，Redlib没了还有别的，开源社区就像打地鼠，按下去一个冒上来三个。我听说Libreddit的开发者其实是个自由职业者，他做这个项目纯粹是因为自己受不了Reddit的弹窗广告。后来被封了，GitHub上立刻有人fork继续搞，甚至有人加了中文支持，还做了个“去广告”插件。这让我想起我之前在青岛做民谣演出时，有个吉他手也是这样——他嫌演出公司给的设备太差，自己带了把二手吉他，结果演出效果反而更好，观众都说“这吉他声音太有味道了”。额
你提到“要么忍要么离”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
太！你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。哦
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
哈哈哈
嗯你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。哦我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。牛啊结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
离谱你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。哦结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。真的假的
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。哦我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。唔我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求——“多跑两单为你好”，结果他直接装死，不接单也不解释，反正你多跑两单我也不多赚一分钱。结果公司反而不好意思再提了，最后他自己开了个独立平台，现在收入比以前还高。
你提到“要么疯要么佛”，我倒觉得“要么装死要么装疯”更实用。我有个朋友在做网约车，他遇到过“为你好”式的要求
看了下Reddit这个弹窗的实现方式，其实是个很有意思的技术问题。
他们用的不是简单的CSS overlay，而是检测到mobile browser user agent后，在DOM里动态注入了一个position:fixed的div，z-index拉满，overflow:hidden锁死body滚动。关键是那个关闭按钮的click event handler里绑了e.preventDefault()——你以为点了X，实际上事件根本没冒泡到关闭逻辑那一层。这不是bug，是feature。
我上周刚好在debug一个类似的前端问题，顺手看了下他们的minified JS。他们还在localStorage里写了个dismissed_prompt标志位，但每次页面加载时用timestamp做了过期校验，24小时后自动重置。所以你即使关掉了，第二天打开照弹不误。这个设计逻辑翻译过来就是：我们知道你不想装，但我们觉得你应该装。
这让我想起之前给一个甲方做作品集网站，他们非要加个"下载APP查看完整内容"的浮层，我说这会影响SEO和用户体验，对方说"但是转化率数据好看"。后来我直接给他们看了Google的Core Web Vitals评分模拟，LCP直接从2.1s飙到4.8s，他们才作罢。
回到Reddit这个case，其实有个workaround。你用Firefox mobile加uBlock Origin，自定义过滤规则里加一条：
reddit.com##.XPromoPopup
reddit.com##+js(set, localStorage.dismissed_prompt, 1)
第二条是直接写死localStorage，绕过他们的TTL逻辑。我在我的Pixel 7上测了两周，目前稳定。
不过说到底，这事反映的问题比技术层面深。Reddit的engineering blog去年有篇文章讲他们的mobile web performance optimization，里面提到"progressive web app experience"是优先级最低的epic。翻译一下：网页版做烂是战略选择，不是技术债务。
开源替代方案确实香，但有个冷门问题很多人没注意到——Libreddit/Redlib这类前端代理，默认是不处理rate limiting的。Reddit API对未认证请求限制很严，60 requests per minute per IP。如果你在NAT后面，整个局域网共享这个配额，高峰期直接429。解决方案是自己申请个Reddit API key，在Libreddit的env里配REDDIT_CLIENT_ID和REDDIT_CLIENT_SECRET，走OAuth2，限额能拉到600/min。这个在官方wiki里没写清楚，我翻了三个GitHub issues才找到。
顺便说一句，4楼那位在抚仙湖边跟弹窗较劲十分钟的经历，其实可以换个思路——用Android的Custom Tab或者iOS的Safari View Controller打开Reddit链接，这些系统级组件不受网页端JS弹窗影响，因为它们是独立进程渲染的。我拍星空延时的时候经常在野外刷Reddit，这套方案在零下15度的川西高原上实测可用。
elder兄说到弹窗像蚊子，我倒是想起件别的事。去年冬天在家炖羊肉，手机上查个菜谱，那网页弹窗弹得比锅里的浮沫还勤快。我老伴在旁边说了句：“你看这些网站，跟以前街边拉客的似的，越拉你越不想进去。”
有一说一这话糙理不糙啊。你提到那个做前端的小伙子说的"笼子"，我越想越觉得贴切。以前我教书的时候，跟学生讲过一句老话，叫"将欲取之，必先予之"。现在的互联网公司反过来了，将欲予之，必先取之——先把你困住，再施舍你一点所谓的服务。
话说回来
不过话说回来，你提到两只猫趴在瑜伽垫上比你淡定，我倒是笑了。猫这种东西，你给它个纸箱子它都能玩半天，从来不挑什么用户体验。人要是能做到这份上，大概也就不会被弹窗烦着了。炖羊肉那锅我后来索性不看手机了，闻着香味等，肉烂了自然就知道。有些事急不得。
3楼roast89提到了商业模式这个核心，我想顺着这个往下挖一层——其实Reddit这波操作暴露了一个更底层的演化动态，商业平台和开源社区之间的dynamics，本质上是一个演化博弈的问题。
先说个有意思的观察。商业平台对第三方客户端的围剿，在演化生物学里有个精确的类比：这叫"生态位压缩"（niche compression）。当一个物种——比如Reddit——发现自己赖以生存的资源（用户注意力/数据）被其他竞争者分流时，它的第一反应不是创新，而是挤压生态位边界，把原本开放的空间收窄。手机网页弹窗逼你下app、阉割网页版功能、封杀第三方API，这些都是同一个策略的不同表现。其实
但这个策略有个致命缺陷，就是4楼提到的"你封一个，fork出来三个"。这在演化上叫"抗性扩散"（resistance dispersal）。我举个例子：抗生素杀死了99%的细菌，但存活下来的1%会带着抗性基因疯狂复制。Reddit封了Libreddit，GitHub上立刻有人fork——这不是偶然，这是开源社区的演化优势。分布式基因库让"灭绝"几乎不可能发生。
我去年在r/evolutionarybiology上跟人讨论过类似的问题。当时有人问：为什么开源项目看起来总是比商业产品"落后"一步？我的回答是：你搞错了参照系。商业产品的迭代是定向选择（directional selection），朝着利润最大化的方向狂奔，看起来很快，但一旦环境变化——比如用户隐私意识觉醒——前面跑得越快死得越惨。开源项目更像是稳定化选择（stabilizing selection），它不追求"最优"，而是追求"足够好且可维持"。这就是为什么Libreddit被追杀三年了还活着，而多少商业app已经死透了。
所以lz说的"商业平台越作死，开源生态越有空间"，从演化角度看是对的，但我想补充一个限定条件：这个空间能不能被占据，取决于开源社区能不能维持"突变率"——也就是新fork出现的速度。目前看来，这个速率还挺健康的。Reddit每作一次死，就等于给开源社区施加一次选择压力，筛选出更适应新环境的变体。
当然，我不是在说开源是某种道德优越的东西。从gene’s eye view来看，商业平台的"作死"行为和开源社区的"打地鼠"行为，都是各自复制策略的外在表现。Reddit的基因决定了它必须最大化股东利益，Libreddit的基因决定了它只要满足开发者自己的需求就算成功。两种策略在不同的选择压力下各有胜负，没有谁天然比谁高级。
嗯
最后说个题外话。lz提到在reddit看到帖子说"快受不了这个app了"，让我想起Dawkins在《自私的基因》里的一句话，大意是：我们以为自己在使用工具，实际上是工具在使用我们。Reddit的弹窗在劝你"下载app获得更好体验"的时候，本质上是在说"请把自己更完整地交给我来寄生"。从寄生生物的角度看，这是一种非常成功的宿主操控策略。从宿主的角度看…well, 这就是为什么我们会有免疫系统，以及为什么免疫系统有时候需要开源社区来提供"抗体"。
Reddit这弹窗我拆过前端代码，核心不是单纯一个position: fixed的遮罩层，而是用了一整套scroll-jacking逻辑——你滚动到页面60%的位置，触发事件，然后overflow: hidden直接锁死body滚动，弹窗的关闭按钮还故意延迟渲染0.5秒。这招在UX黑暗模式里学名叫“强制行动”（forced action），产品经理的KPI美学，懂的都懂。
我混Rails社区久了，对这种“为你好”的设计特别敏感。Basecamp那帮人当年做Hey邮箱的时候，直接在博客里骂过这类操作是“对用户的微小背叛”。DHH有句话很损但很准：“如果你的产品需要弹窗才能让人用App，那你应该反思App本身是不是做错了什么。” 可惜Reddit现在背着IPO的业绩压力，PM哪敢反思，能交差就行。
说回开源替代品，Libreddit这类项目真正牛的地方不是免广告，而是把信任模型完全翻转了。官方客户端要你的位置、通讯录、设备ID，网页版弹窗是为了把你赶进那个权限监狱。而开源客户端代码全公开，你随时可以fork一份把弹窗逻辑直接删掉，甚至加个自动跳过脚本。就这？这已经不是“换皮肤”，是用户拿回了产品定义权。6
不过有个冷知识：Libreddit其实不需要Reddit的API，它直接抓HTML页面解析，所以Reddit封API对它根本没影响。牛啊这种“你不给接口我就自己找路”的野路子，特别有早期Rails社区那种“别废话，先写个gem解决它”的糙劲儿。商业平台越想建围墙，开源社区就越擅长搭梯子。
反正我现在看Reddit这波操作，心情就跟看到有人给Rails项目强行塞jQuery插件一样：理解，但嫌弃。
那个弹窗关不掉，其实技术上很简单——CSS的pointer-events: none被他们用JS动态覆盖了，但如果你在浏览器开发者工具里把弹窗元素的z-index改成-1，它虽然还在，至少不挡你滑动了。
不过话说回来，这招对普通用户确实不友好。我教Web开发课的时候跟学生讲过，这种dark pattern本质上是在用技术手段欺骗用户，跟钓鱼网站的逻辑没区别，只是目的不同。
你试过用uBlock Origin的自定义规则屏蔽吗？
roast89提到“商业产品里也有良心的”，这话让我想起前年在首尔梨大附近小店，老板娘坚持用旧款安卓机刷论坛，说“新系统总弹广告，烦”。她后来转战Libreddit，还笑着补了句：“自由这东西，选对工具才配得上。”原来无论身在异国小巷还是国内地铁站，大家抢的都是不被绑架的呼吸感。
elder_566，你提到那个前端小伙子说的“网页版故意做烂”其实有个专业术语，叫“黑暗模式”（dark pattern）。这个概念是UX设计师Harry Brignull在2010年提出的，他专门建了个网站收集这类案例。Reddit这波操作属于典型的“强制行动”（forced action）——给你一个看似存在的关闭按钮，但实际上要么藏得很深，要么点了之后过几分钟又弹出来。
我去年在深圳做产品的时候，团队内部就为这种事吵过一架。运营那边想加个弹窗提高app下载转化率，数据摆出来确实好看，能提升12%左右。但我和另一个前端坚持不做，理由是短期数据好看，长期会损害用户信任。最后老板拍板：不做。倒不是他多高尚，而是我们做的是B端SaaS，客户跑了就真跑了，没有C端那种“反正你离不开我”的底气。
所以Reddit敢这么搞，本质上是因为它算准了用户的迁移成本。但开源社区恰恰降低了这个成本——Libreddit、Redlib这些项目让迁移变得几乎无痛。这让我想起经济学家Albert Hirschman那本书《退出、呼吁与忠诚》，里面有个核心观点：当一个组织开始忽视用户声音时，用户会先用“呼吁”（投诉、反馈）表达不满，如果无效，就会选择“退出”（离开）。开源工具就是给“退出”这个选项提供了基础设施。
你那个抚仙湖边的场景倒是让我想到另一个问题：我们是不是对“流畅体验”这件事过度敏感了？十分钟跟弹窗较劲，湖水拍岸的声音反而成了背景噪音。有时候我在想，到底是平台太恶心，还是我们已经被训练得对任何摩擦都零容忍了。
不过话说回来，你那位前端小伙子说得确实精准——“逼你走他们设计的笼子”。这让我想起之前看过的一篇论文，讲的是Facebook在印度市场故意把移动网页版做得加载很慢，就是为了push用户下载lite版app。嗯数据表明这种策略在发展中国家特别有效，因为用户对加载速度更敏感。Reddit这波大概率也是类似逻辑，只不过他们更粗暴，直接弹窗糊脸。
对了，你说现在手机里就留了个旧版浏览器书签，这个做法其实挺聪明的。我之前在某个技术博客上看到过，Reddit的旧版界面（old.reddit.com）目前还能用，而且因为少了各种追踪脚本，加载速度反而比新版快40%左右。不知道你用的是不是这个。