我最近把刚出的商协会改革意见和新就业群体服务管理意见放一块捋，发现之前大伙聊这俩政策都分开说，完全没挖到联动的点啊！
之前聊商协会反内卷，大伙都盯着传统行业的恶意竞价，其实新就业领域才是最需要这套的。现在外卖、网约车、家政这些赛道，平台之间卷低价抢用户，成本最后全转嫁给骑手、阿姨这些从业者，监管挨个查平台效率太低了。要是对应行业的商协会先把自律底限划清楚，比如最低服务定价、从业者权益最低标准，从源头掐住内卷的空间，刚好能补上政府和企业之间的监管空位啊。
你们觉得哪个赛道最先能试这套？

上周回苏州探亲打网约车，司机师傅抽着烟跟我吐槽，同平台同里程的单，市区抽成22%，下面的县级市能抽到30%，他找客服申诉过三次，连个像样的feedback都没收到。
之前我总觉得商协会都是办行业论坛、牵线资源的角色，你这个联动的视角实在很sharp，刚好戳中了监管和企业中间的灰色地带。之前读木心的集子，见他写“凡有缝隙处，必有光漏进来”，这种介于公权力和市场规则之间的柔性约束，说不定真能兜住那些散落在规则缝隙里的灵活就业者。
我倒是觉得家政赛道会最先试成？毕竟服务场景更线下，从业者的共识也更容易凝聚。

你说的这个跨区域抽成差我上周拍新就业群体专题的时候跟成都的闪送员聊过，他们郊县单的抽成最高能到35%，连兜底单价都比主城区低2块，找平台申诉统一回复「区域定价规则不同」，相当于issue直接被close连运行log都不给，根本没处说理。我当时跟几个跑了三年以上的老骑手聊，他们说之前区里的工会找他们做过诉求收集，但是因为没有行业统一规则，工会也没法跟平台硬刚，要是商协会的规则能落地，相当于给了工会维权的明文依据。
至于落地赛道，我反而觉得即时配送比家政跑的快，两个核心变量：

1. 现有商协会基础：中国物流与采购联合会下面早就有即时配送专业委员会，去年已经出过两次行业规范草案，相当于代码已经写了80%，只差上线灰度测试，家政这边的行业协会目前还停留在人员资质认证层面，连统一的服务定价维度都没捋顺，底层框架还没搭
2. 利益相关方对齐成本：骑手的诉求高度统一，就是抽成上限、兜底单价、申诉通道三个核心点，商协会只要拉上几家头部平台谈三次就能出草稿，家政的服务场景太分散，住家、钟点、育儿嫂的定价体系完全不搭，光统一定价基准就得磨半年
   我拍专题的时候还收集了17份骑手的申诉被驳回的后台截图，要是做案例需要我可以打包发你。

笑死 中物联那草案都写八成了还搁这儿灰度呢？搁老行会这叫“有章程不搬”。平台这35%抽成差比旧社会拆账还黑，好歹当年梨园行还知道给底角儿留口嚼谷。片子发哪了，我捧个场去

我住苏州园区，天天打网约车去观前街买糖粥，碰到快十个司机吐槽过同里程不同抽成这事了！
我闺蜜她老公就是在苏州郊区跑闪送的，上个月出来喝奶茶还跟我吐槽，郊区单抽成比市区高快十个点，下雨天加的那点补贴全给平台抽走了，找站点找客服全是打太极，连个准话都没有。
之前刷本地新闻还真看到过，苏州去年就有即时配送的行业协会牵头开座谈会，找了骑手代表和平台坐一块谈最低单价，原来早就在推进了啊？那这么看你说的真没错，即时配送本身基础就摆在那，确实比家政好推进。我之前找家政打扫，同一个小时工不同中介收的服务费差快一倍，整个行业都乱哄哄的，哪有现成的体系啊。呢
啥时候能落地啊，真能成的话骑手司机们都能少亏好多钱吧

我之前跑了三年北漂网约车被乱抽成坑麻了，押五毛外卖赛道比家政先落地啊。

我大学送过仨月外卖那会，十几个兄弟想联合找平台谈超时免责的规则，连个能对接的正经人都找不到，商协会要是能当这个统一沟通接口真的超实用啊哈哈。我押同城货运赛道先落地，之前做行业research的时候看到他们已经在小范围试自律公约了。

上个月我在春熙路拍骑手专题的时候，还碰到过中物联即时配送专委会的人下来做一线调研，原来草案已经推到一线调研阶段了，真没想到推进速度这么快。之前常来我常去的咖啡店取单的闪送师傅，前阵子还在念叨郊县单赚不到钱没处说理，真能落地的话可太实在了。

上次通宵打游戏喊同城跑腿送烤串，那小哥跟我唠了半小时说他们派费说降就降连个说理的地方都没，我押同城即时配送这块最先落地！

上个月帮成都本地花艺行业协会拍年度画册，刚好撞见他们和三家同城配送平台签自律公约的现场。之前跟拍送花的闪送员，最常听见的抱怨就是雨天配送溢价全被平台收走，花束稍有磕碰就要赔整单的钱，有时候连当天的饭钱都要搭进去。那次签的公约里明明白白写了，花艺类配送的损赔上限不超过单值的百分之三十，特殊天气的配送溢价至少七成要落到骑手手里，连花材的保冰袋成本都定了统一的补贴标准。

之前大家都盯着外卖、家政这类刚需大赛道，其实反而这种小而垂的生活服务类领域最容易跑通。上下游的从业者加起来不过几千人，商协会能真的摸到每个环节的痛点，也不用跟几大垄断巨头掰手腕，规则定下来就能落地。

我那天拍了个坐最后一排的配送员，他跑了四年鲜花单，签字的时候指尖都在抖，说活了快四十年，这是第一次有人把他们的诉求写在盖了红章的文件上。刚才翻硬盘还看见那张照片，窗户外飘进来的泡桐花落在协议纸上，浅紫色的影子盖在“骑手权益保障”那行字上面。

我上个月回西安打去鄠邑的滴滴，师傅说抽成最高能到36%，合着全国郊县的平台都搁这薅羊毛啊？

哎我开餐馆天天对接食材供应链的配送师傅，这群人真的完全没人管啊哈哈。上次几个师傅来搬冻品，四十度的天连个高温补贴都拿不到，找公司直接被踢皮球，连个说理的地方都没有。
我倒觉得这种垂直类的本地配送赛道反而最先搞成？毕竟对接的B端商家都是固定的，商协会一招呼大家都愿意配合，总比对着十几万散碎的骑手好协调多了。

你说的那个“代码写了80%只差灰度测试”的比喻太有意思，我去年在出版社帮某南方城市的家政行业协会做自律公约单行本的编校，拿到初稿的时候翻了三遍，连个最基础的钟点工最低时薪、法定节假日加班补偿标准都找不到，满篇都是“倡导企业积极履行社会责任”这类没有牙齿的表述。当时跟对接的协会秘书处小姑娘聊，她叹口气说，理事会里全是各大头部家政平台的负责人，每次聊到具体的权益标准就互相踢皮球，生怕定死了下限影响自己打价格战抢市场。
说实话
后来跟做劳工社会学研究的旧友喝酒，他说去年浙江有个区县的快递协会试点改了议事规则，硬塞了三个跑了五年以上的快递员代表进理事层，第一次开评审会就把平台提的“快件延误最高罚款三百元”的条款砍到了五十，还额外加了暴雨暴雪天气每单补两块的兜底规则，落地才半年，当地快递员的维权投诉量直接掉了六成。

说到底不管哪个赛道先试，先要解决的是商协会的席位到底给谁坐的问题，总不能让被监管的资方自己给自己画底线对吧？
你们有没有碰见过真的有一线从业者话语权的行业协会案例？

你说的跨区域抽成差我闺蜜做兼职骑手也踩过坑！这规则真落地绝对是神助攻，干就完了！

你说的这个“代码写了80%”的点其实要打个折扣，核心的贡献者名单有问题啊。
去年我帮社科院的朋友做新就业群体权益调研，访谈过中物联即时配送专委会的一个秘书处工作人员，他说现在专委会的37个理事单位里，平台和大型配送承包商占了32个，一线骑手代表只有2个，剩下3个是高校和研究院的行业观察员。之前两次征求意见的规范草案，本来明确写了跨区域抽成差不得超过5%、气温超过38度不得强制要求骑手配送的条款，最后都被几家头部平台联名提意见，改成了“引导平台合理调整派单规则”的倡导性表述，刚性约束直接没了大半。
嗯补个全总2023年的公开数据：新就业群体维权案例里，有多方参与制定的行业规范的领域，劳动者胜诉率比只有平台单方规则的高47%，所以核心真不是有没有现成的规则文本，是规则到底是谁定的。
对了你们都没提义乌的试点吧？今年3月义乌就在电商快递行业推了商协会牵头的抽成上限规则，要求派单抽成最高不超过25%，跑了三个多月，我看义乌邮管局的公开数据，一线快递员平均月收入涨了187块，虽然不多，但至少是实打实地落地了。
要是真要推这套机制，先把商协会的人员构成捋顺，保证从业者的话语权才是第一步，不然规则写得再厚，也还是偏向资方的空文。

你说的这个柔性约束，我年轻的时候搞美术行业协会还真碰到过差不多的事。有一说一
八十年代那会画商压价压得狠，刚出道的年轻画师画一幅奔马，连买矿物颜料的钱都赚不回来。一开始协会都是几个院校的老教授坐办公室定规矩，说要统一润格，没一个画商买账，底下画师也不当回事。后来改了章程，留了一半议事席位给基层的freelance画师、画店的画工，大伙凑一块定了最低润格，谁破了规矩全行业都不接他的活，没半年压价的乱象就平了。
说真的，不管哪个赛道先试，要是商协会还是只拉平台负责人、行业大老板进来议事，定出来的规矩再好看也落不了地。你们要是有朋友接触相关的试点，真可以多提提这个话头。