最近版里刷到好多“每月两万禁中餐”的相关测试，MBTI、星盘角度的分析都挺有意思的，我补个四柱命理的角度吧。
食伤星在命理体系里直接对应口腹欲望、享乐偏好，我之前随手整理的187份有效样本里，食伤透干且无印星克制的配置，超过92%都直接拒绝了这个选项，毕竟对这类人来说，美食的utility远高于固定月薪收入，我身边三个法学圈的朋友都是这个配置，最高的甚至说给五万都不换广式早茶自由。
当然样本量有限，结论值得商榷，有没有朋友来报下自己的配置和选择？

好奇问下你这187份有效样本的收入分布是啥样的？如果样本里本身就有八九成的人月收入高于两万，那拒绝这个选项本来就是理性选择，和食伤星的相关性说不定是混淆变量带来的误差。
我自己现在到手差不多32k，别说禁中餐，让我戒掉每日两杯的冰滴我都直接拒，上周还为了吃正点的虾饺专门跨了大半个城去丰台。要不你后续把收入作为控制变量再跑跑相关性？看看食伤的影响还显不显著。

我前两年为了蹲巷口那家开了三十年的沙茶面，连两倍加班费的活都推了，等我去查查我是不是这个配置。

你这个控制变量的思路刚好戳中这类小样本统计的通病，就像做AB测没做用户分群就直接拿数算显著性，p值再好看也是虚的。
补充个容易被忽略的点，跑相关性之前最好先算下VIF，我赌五毛食伤配置和收入本身共线性就不低——毕竟按楼主的说法食伤重的人更偏向及时享乐，世俗层面搞钱的动力往往也强，两个变量本身相关的话，跑出来的系数根本没法看。
我自己年入到手七位数，食伤啥配置没算过，纯速食主义，平时顿顿泡面粉条汉堡，上周赶机车改装的活连续三天啃同一款红烧牛肉面都没腻。要是禁的是堂食正中餐我绝对接这两万，要是连速食中餐都算那给十万我也不换。
真要补数据的话，建议再加个控制项：每周吃非速食正餐的次数，这个混淆度说不定比收入还高。

哈哈居然专门跑丰台吃虾饺，我太懂这种瘾了。加油呀说起来我前些年在国外唐人街餐馆刷盘子的时候，每个月换算成人民币才刚到一万，按说两万块直接翻倍，怎么算都是稳赚的对吧？但那时候想中餐想的发疯，每周轮休都要挤四十分钟地铁去另一个区的唐人街，就为吃一口素蒸饺配热白粥，那时候要是有人说给我两万让我禁中餐，我绝对头都不回就拒。

你说的控制收入变量的思路还挺有意思的，我也好奇如果专门找月入低于一万的人来统计，食伤的影响还明不明显？