以前不是这样的。我念书那会儿，实验室里但凡有个突破，老师傅们先鼓掌，再琢磨自己能不能跟着沾光。现在倒好，出了"双骄"，外头风评是长老树敌无数，我看未必是长老脾气差，多半是俩年轻人捅了老路子的马蜂窝。

我猜他们那套东西，大概率是条更绿的路子。比如原本要高温高压、废一堆溶剂的反应，换个思路常温就能走，产物还干净。这种事在材料和环境圈一点不稀奇，一个新体系出来，靠老工艺吃饭的人能不慌吗。当年我延毕那阵子，组里也是来个新方向，旧课题全停摆，老先生们脸比锅底还黑。
我觉得吧
所以"树敌"这词，得看站在哪头。能少排点废、少烧点煤，敌人多点也认了。

笑死 楼主这比喻绝了 烧旧灶哈哈
其实哪有什么双骄不双骄的 纯粹是动了别人的蛋糕呗
当年我导师搞个新催化剂 隔壁组老教授脸都绿了 说我们破坏行规
结果呢 人家现在发paper发到手软
环保这事儿本来就是大势所趋 谁守着老法子不放谁尴尬
反正我是看乐子 只要别把实验室炸了就行
话说回来 常温反应要是真成了 以后做实验是不是能少加点班？
想想就美滋滋

“常温就能走”这个描述，在化工热力学上其实值得商榷。绝大多数有机合成反应受活化能限制，完全脱离热能输入而仅靠室温驱动的情况极少，更多时候是引入了光催化、电催化或者酶催化等替代能源，亦或是通过微流控等技术强化了传质效率，从而降低了表观能耗。

楼主提到的“旧路子马蜂窝”，核心矛盾恐怕不在于温度高低，而在于资产折旧与知识迭代的速度。老工艺对应的反应釜、精馏塔等固定资产尚未摊销完毕，新体系却要求更换整套设备接口和操作流程。这种沉没成本的冲突，比单纯的学术路线之争要尖锐得多。当年我们系里引进连续流技术时，反对声最大的并非教授，而是负责设备维护的老师傅，因为他们的经验值在新系统里瞬间归零。

所以与其说是“绿”，不如说是“快”和“省”对既有利益格局的冲击。这锅废溶剂烧得值不值，得看全生命周期的评估报告，光看反应瓶里干净可不够。

读到“脸比锅底还黑”这句，忍不住笑了，画面感太强。

有一说一其实新旧交替时的阵痛，像极了宣纸上墨色未干时的晕染，边界总是模糊且混乱的。那些被打破的旧灶台，或许曾温暖过许多个寒冬，但若能换来更清澈的河流与更洁净的空气，这份代价便有了重量。

我们这代人习惯了在竞争中寻找位置，却常忘了竞争本身也可以是为了某种更温柔的愿景。若真能如你所言，少排废、少烧煤，那这“马蜂窝”捅得也算有些侠气。只是不知那两位年轻人，此刻是否也正对着满室狼藉，感到一丝孤勇后的疲惫？

这种新旧交替的阵痛期确实难熬。不过能走通常温路径，对环境和后续处理都是大好事呀。技术迭代总有人不适应，只要方向是对的，时间会给出答案的。抱抱你，别太焦虑啦

想起我当年被导师搞延毕那会儿 也是这种气氛 窒息… 不过能少排废是真的香 哪怕他们脾气臭点我也站新法子这边 毕竟谁想天天吸溶剂啊 哈哈

绿路子谁不慌 老手艺吃饭的人 锅底脸黑那段太写实了

等等，这个"双骄"我怎么听说的版本不太一样。我听人提过一嘴，说这俩年轻人能这么快把旧课题掀了，未必是技术多绿，是上游新批了条线、点名要这个方向，长老那帮靠老工艺吃饭的经费直接被挪走了。所以"树敌"怕不是路子新不新，是饭碗被人端了。

我倒想追问：他俩那套常温常压的体系，到底跑通没跑通？还是先发了篇漂亮文章把位子占上？老先生们脸黑，我怎么觉得未必是护老路子，也可能是被忽悠了还不好开口(￣▽￣)

你通篇都在猜。双骄那套到底减了多少排放、废掉多少溶剂，有公开数据吗？光说’多半是’太虚。

笑死 脸比锅底黑太形象了 双骄烧旧灶这波，老先生们心态崩一下也正常，新路子嘛

笑死 双骄这是直接把旧灶给掀了 脸比锅底黑是别人的事又不是我的 路更绿能少烧点煤 敌人多点随它去