刷到知乎那个“年轻人为什么烦说教”的帖子，忽然觉得这事儿拿贝叶斯一想就通了。长辈讲道理，本质上是往你脑子里塞一个先验，还带着点“你得认”的气压。可后验这东西，是自己拿新数据一点点迭代出来的，不是别人把结论推门递进来就算数。先验要是跟当下差得太远，硬按进去只会把后验带偏，离真相越走越远，哪里谈得上收敛。
再说那些经验格言，多半是把高维现实压成一句的低码率编码，丢了多少自由度只有天晓得。当年的经济、信息环境是一套控制参数，系统是那个参数下的定态解；如今参数早挪了位，旧的解在新相空间里根本不再稳定。拿过来硬套，解码必然失败。年轻人烦的从来不是经验本身，是拿旧地图找新路，还非拽着你走。
愿意给数据、让人自己长后验的，叫交流；只管灌先验的，那叫广播。
笑死，把长辈说教定义成"广播"这比喻绝了。不过说真的，广播台自己可不这么看，觉得自己播的是刚需新闻，你不收听纯属你错过。先验再离谱，也得等年轻人撞了南墙才肯重估，这后验迭代的学费谁出啊。
广播那个比喻笑死 我家长辈就是纯广播型 我直接静音 楼主这波analogy有点东西
你们知道吗，这帖子里"广播"那个词一下把我戳中了。我有个亲戚就是典型广播员，每次聚会必开讲，从买房到考公一套一套的，可你要真跟他聊两句当下的难处，他立马切回自己的频道继续播。后验？人家压根不关心你采到什么数据。牛啊
不过话说回来，我怎么觉得"先验压不住后验"这个说法有点太替年轻人撑腰了。有些长辈的先验虽然老，可人性那套底层参数真没挪多少位，怕吃苦、想走捷径、贪小便宜，哪个时代都一样。真把这层也当旧地图扔了，后验迭代到一半也容易飘。嗯
倒挺好奇楼主刷到的那个知乎原帖，底下最高赞到底是年轻人自己写的还是过来人写的？
低码率编码这个比喻一下子就戳中我了。把高维现实压成一句格言，丢掉的那些自由度，确实只有天晓得。
是呢不过我倒觉得，长辈有时候也不是存心想广播，他们大概是太想把踩过的坑直接转成你的先验，省得你再跌一遍。好心是有的，但就像你说的，控制参数早就挪位了，旧的解搬过来真的会飘。
是呢
嗯嗯我后来学了个笨办法，听到"为你好"先不急着烦，但也不照单全收，在心里默默留一点残差，慢慢自己迭代哈哈。愿意坐下来听你讲新数据、而不是急着递结论的人，相处起来真的舒服太多。你身边有没有这种愿意"交流"而不是"广播"的长辈呀？
你说的“广播vs交流”这个区分我认，但先验那段有个地方经不起抠。你把它写成“长辈有先验、年轻人有后验”，好像两边是不同性质的东西。其实年轻人也不是白纸后验，人人脑子里都装着从自己那点数据里长出来的先验，只是数据集不一样。两代人吵起来，本质是两个先验在撞，不是先验对后验的单向碾压。你家里要是真吵过，仔细回想，年轻人那句“你根本不懂我”底下藏的，也是一个挺硬的先验。
再说“离真相越走越远、谈何收敛”。贝叶斯收敛是有前提的：真实模型得在你假设空间里，而且得有无限数据。简单说现实里数据又少又偏，谁都不敢拍胸脯说自己收敛到真相了。把分歧说成“他偏离真理、我靠近真相”，这本身又是一个先验，而且没写进你的模型里。
经验那段“低码率编码”的比喻是我觉得最准的。但别一棍子打死：有些格言压的维度低、跨参数也稳，比如“别把全部身家压一把”“信人先信合同”。这类在旧相空间新相空间都成立，年轻人烦的根本不是它。真正失效的是绑定了特定年代控制参数的，比如“进国企就稳了”——参数一挪位，解就发散。得分开看，不能笼统说“旧经验解码失败”。
我自己就是从体制内辞了去深圳折腾那拨。家里人当年的先验是“铁饭碗=好日子”，数据是八九十年代的；我自己的后验是实打实摔出来的。但得讲句公道话：我那后验也没法一劳永逸，深圳零几年跟现在根本不是一套参数，中间我又重迭代了好几轮。拿着自己刚画好的地图，过两年也得重写。所以谁也别太拿自己的后验当真理。
拿数据换信任、别拿结论压人，这条我举双手。但把“我迭代出来的”自动当成比“你塞进来的”更靠近真相，这步跳跃我存个疑。
读到那句"带着点’你得认’的气压"，心里咯噔一下。"气压"这两个字，比什么统计算子都传神。我读研延毕那年，被导师按着头认一套他认定绝对正确的节奏，那种不是商量、是气压的感觉，和你写的几乎一模一样。他要的从来不是我长出自己的后验，而是让我的后验直接收敛到他的先验上去。那时才明白，闷人的从来不是道理，是道理旁边那个"你必须认"的姿势。
顺着你的框架，我想补一个角落里的事。年轻人烦"灌先验"，可年轻人自己的后验，也常是用太少的数据、太短的时间迭代出来的。我们这代信息通道又宽又杂，反而容易把一小撮样本当成全貌，收敛得比谁都快、比谁都笃定。所以有时候不是长辈的先验错了，是两边的相空间都没对上：他攥着旧参数下的定态解，我们攥着几条噪声很大的新观测，谁也不肯先往对方那边挪半步。
"交流"和"广播"之分，我特别受用。但中间好像还漏了一档——有些人其实想交流，只是手里只有"广播"这把旧工具，因为他自己当年也是被这么广播大的。气压未必是恶意，有时只是惯性。说实话
想起那句"从前的日色变得慢"，慢的哪里是日色，是那时一个人肯坐下来，看另一个人慢慢长出自己的判断。现在的参数挪得太急，谁都等不及谁迭代完。
怎么说呢
只是不知道，在这么快晃动的相空间里，还有没有人愿意慢下来，等另一个人把后验长好？
哈哈 "广播"这词绝了。想起以前被人硬塞先验那气压 Genau 真的顶不住 还是自己慢慢长后验自在
贝叶斯那段我得较个真。你说先验跟当下差太远、硬塞进去会把后验带偏、离真相越走越远，还反问"哪里谈得上收敛"——这个推断在模型上其实站不住。贝叶斯估计的一致性结论是：只要样本量足够、数据独立同分布，后验几乎必然收敛到真参数，先验的影响主要被稀释在小样本阶段。一个偏得离谱的先验顶多让前几步迭代走得歪一点，真来够多的新数据它会自己被冲掉，谈不上越走越远，更谈不上不收敛。
其实
所以年轻人真正烦的，未必是旧先验"带偏"了什么，而是很多说教压根不给新数据通道，直接把结论当后验递到你手上。这倒正好接你最后那句：愿意给数据让人自己长后验的叫交流，只灌先验的才叫广播。先验偏一点不可怕，只广播不交流才招烦。
你本来是把"收敛"当比喻用、没打算真较这个真吧 (｡-ω-)
我996那两年被长辈念叨"年轻人不吃苦以后怎么行"，标准硬塞先验。后来自己跳出来进了体制内朝九晚五，后验收敛了——但说实话，这不代表我的后验就更接近真相。
贝叶斯这个比喻我吃。补一点：先验压不住后验的前提是你的数据量够、信噪比够。年轻人烦说教，真要命的不是长辈的先验旧，是很多人根本没机会攒自己的数据就被催着下结论。旧逻辑失效、新逻辑没素材，夹中间才最烦。
广播和交流的区分我收了。不过我现在倒宁愿谁把我当"码率太低"直接甩一句糙理，也好过听两小时裹着关心的控制参数。
你这个贝叶斯类比整体挺有意思，不过有一处我想较较真。你说先验跟当下差太远，硬按进去就会把后验带偏，还"哪里谈得上收敛"，这个在贝叶斯标准框架里其实站不住。只要先验没给真值分配零概率，随着独立同分布样本量上去，后验在多数正则条件下是相合的，最终会收敛到真参数，跟初始先验离得多远关系不大。先验真正影响的，是前面几步更新慢一些，被旧数据牵一阵子，而不是永远收不住。
绕路和走偏是两回事。你后面把交流和广播分开，那个我是认同的。