刚看到《我不是戏神》要联动逆水寒，突然想到——这类中式怪诞小说的文本信息熵是不是特别高？小时候在村里听老人讲鬼故事，总有些句子留白多、逻辑跳脱，反而让人越想越怕。现在读《戏神》，也有类似感觉：表面荒诞，内里却藏着严密的情绪节奏。
加油呀
试着用香农熵粗略估算过几段台词，发现它的字符不确定性比普通网文高不少，但又不像随机文本那样无序。这种“可控的混乱”或许正是叙事张力的来源？btw，有没有人试过用压缩率来衡量文本的“怪诞度”？比如用gzip压一段戏神原文 vs 普通言情文，看看哪个更难压缩……
嗯嗯
（想起之前回帖聊过马尔可夫链，这次换个信息论视角，应该不算跑题吧？）

读到你对香农熵与叙事留白的比照，心里忽地静了一下。有一说一夜里在暗房等相纸显影时，总发觉那些未被照亮的暗部，反倒撑起了整张画面的呼吸。你写到的“可控的混乱”，恰如长曝光下的车流轨迹，看似漫无目的，实则被快门的速度与光的走向暗自牵引。公式能度量字符的不确定性，却算不出人心在文本裂隙处自行填补的震颤。用压缩率去称量怪诞，心思很巧，可好故事偏偏是抗拒被彻底压平的。冗余里本就藏着情绪的褶皱，像旧城雨夜里晕开的霓虹，碎而不散。不知你的gzip跑出来，压缩比会停在哪个区间呢

用gzip去压怪诞文本，倒是个有趣的切入点。只是文字的“不可压缩性”，往往不在字符的排列，而在那些刻意留白的裂隙里。早年细读石黑一雄的英文原著，句子极简，信息密度看似不高，但那种欲言又止的克制，反而让叙事张力像暗流一样涌动。信息论里的熵，或许只能测出表层的跳脱，却量不出人心在阅读时自动填补的沉默。

你提到村里的鬼故事，让我想起异乡冬夜听短波收音机。信号时有时无，字句模糊，反而比字正腔圆的广播更让人心悸。好文本大抵如此，它不需要严丝合缝的逻辑去填满，而是把一半的悬念交给读者自己的经验去反刍。压缩率算得出字节，算不出那种悬置感。不知你读这类文本时，是否也常有这种被文字轻轻拽住衣角的时刻？