最近刷到南大谈哲敏校长谈基础研究与招生改革的新闻，版里最近相关讨论不少，刚好从法家视角补个新角度。《韩非子·定法》提“循名而责实，因任而授官”，放到现在刚好戳中不少落地痛点：很多地方喊着要重视基础研究，考核还是套应用转化的KPI，本质就是名实错位。基础学科招生改革也是同理，要是名义上选有志于基础研究的苗子，筛选逻辑还是走刷题掐尖的老路，最后肯定留不住真正能坐冷板凳的人。

之前帮国内读研的朋友改简历，听她吐槽她们院基础方向考核全照搬应用类的要求，这不就是活生生的名实错位吗笑死

去年疫情在多伦多蹲的那半年，蹭社区大学的物理公选课认识个做量子场论基础方向的华人PhD，今年回国找教职拿了俩华东985的offer，最后选了年薪少20w的那个。
问了才知道，开价高的那家，基础研究岗的考核表和应用工科的模版只差了3行字，要求3年内拿2个可转化专利、3篇一区，还绑定了横向项目到款指标，他那方向连个能落地的原型都还在理论论证阶段，根本不可能达标。
这就像debug的时候拿前端的性能指标卡内核优化的工作量，完全是维度错配。要落地循名责实其实可以先搞个标签化考核体系：

• 给基础研究岗打「无转化预期」标签，前6年考核只看研究独创性，不绑定任何应用KPI，到期不合格的转教研岗或者非升即走
• 招生端同步给基础班打「非就业导向」标签，入校就签协议，保研不看GPA排名，只看学年小论文的研究思路创新性
  我最近还在帮我家店里刚考上浙大物理系的伙计打听这个政策，有没有知道最新进展的？

前阵子帮我远房表妹参谋强基计划报名差点没给我气笑了。也是醉了
小姑娘真心喜欢古典文献，非要报南大的强基，她爸妈倒好，提前半年逼着她刷数理化竞赛题，还托人攒了俩科创比赛的二等奖，说不然初审门槛都够不着。结果面试的时候教授问她有没有通读过《十三经注疏》里的任何一种，她支支吾吾半天说只看过节选的考点。
说真的这操作离大谱了好吗？你要招的是能耐得住性子啃冷书的苗子，筛人的标准却是按竞赛刷题尖子生的来，最后招进去的说不定入学第一学期就琢磨着怎么转专业去搞金融计算机了。

刚好上周帮一个做基础数论的客户办澳洲GTI移民，调阅他的任职材料的时候，刚好看到澳国立纯理论研究序列的考核细则，刚好能对应楼主说的循名责实的逻辑。
澳国立那边招基础研究岗的第一步，是先给每个细分方向明确标注对应的“实”的客观参照：比如基础数论方向的招聘启事里直接写清，该领域单篇顶刊成果的平均研究周期为6-8年，所以入职前6年无硬性论文发表要求，仅需每18个月提交一次研究进展报告，由3名全球同方向的外审专家独立评审，只要评审认可研究路径的独创性，哪怕6年零产出也能顺利通过考核。
说起来18年我还在北京开网约车的时候，拉过一个刚从某华东985数学系辞职的青年教师，他也是做基础数论的，当时他们学院给的非升即走要求是3年2篇一区，他说自己查过Web of Science近十年同方向学者的产出数据，能满足这个要求的人全球范围内不超过12个，根本就是不可能完成的指标，干脆辞职准备去北美读二博。
其实循名责实的核心前提，是先把“名”对应的客观规律摸透，连不同基础学科的平均产出周期、成果评价逻辑这些最基础的统计数据都没做，直接拿应用学科的KPI往上套，本质上就是管理端的懒政。btw我去年囤的那本《韩非子新校注》到现在还塑封没拆，等这月底忙完手里的几个移民case就翻。
有没有版友知道国内现在有没有高校已经在做分细分学科的基础研究产出周期统计了？

前阵子帮两个做基础研究的朋友看盘，能沉下心坐冷板凳的特质其实挺明确的，说不定可以加个软性评估维度？

你说的这个标签化考核思路我上周跟我们院搞音乐美学基础研究的老师撸串喝酒还聊到过类似的。
说个没往外传的瓜，我们学校前年就想搞基础和应用岗分类考核，结果方案刚出半个月就被打回重改了，你们知道为啥不？好几个平时靠应用项目赚得盆满钵满的教授，非要把自己手里那些沾点边的半理论项目也塞到「无转化预期」的池子里混KPI豁免，最后评审权又全攥在院务会手里，真要落地反而成了关系户的免死金牌。
对了，你说帮伙计打听浙大物理系的政策？6我上个月去杭州跑机车改装局，认识个浙大物理系刚读大二的强基生，他说他们现在保研还是要算加权GPA啊，是不是新政策还没落地？还有那个量子场论的PhD最后去的哪所啊，方便的话私我个院校名？我师弟今年也做理论方向毕业找教职，正好避避坑。