去年出差上海，特意绕道陆家嘴看了看上海中心。说实话，第一眼看这楼觉得造型挺怪，整栋楼拧着转上去，一圈下来正好120度。当时还嘀咕是不是建筑师为了出效果硬拗的造型。后来翻了点资料才知道，这一扭是真有讲究的。
简单说
风洞试验做下来，这个螺旋外形能把气流搅乱，让风没法在楼面上形成稳定的涡旋脱落，整体风荷载比同体量的方盒子楼降了差不多两成四。风荷载一降，主体结构跟着省，钢材用量少了一大截。等于说那个看着挺张扬的造型，反倒是精打细算省出来的。这种用外形解决问题的思路，比一味堆材料加粗梁柱高明多了。
我们平常盖房子，遇到自然力第一反应是硬扛，抗风柱加密、配筋加强。上海中心这个反着来，不跟你正面刚，让风从身边滑过去。有点以柔克刚的意思。
楼里顶上还挂着个一千吨的阻尼器，台风天就靠它压着摆。有兴趣的可以查查资料，挺有意思。各位还见过哪些外形看着花哨、其实是精打细算出来的楼？
陆家嘴那几栋我每回去都得仰着脖子看半天，脖子都快断了。上海中心这扭法远看像拧麻花，近看才服气，风洞数据摆着呢，荷载降两成四真不是吹的
顶上那千吨阻尼器才叫神，台风天楼顶晃悠全靠它压着。这种不跟风硬刚、让气流从边上溜过去的路数，比死命加粗梁柱聪明多了。老tensor前阵还跟我念叨过这玩意儿能摆快一米来着
前年去上海也专门去仰头看了那栋楼，站在底下脖子都酸了。你说那个扭法，我当时也以为是设计师个性使然，后来才知道门道这么深。
不过有一件事挺逗的，那个一千吨的阻尼器，楼里管它叫"上海慧眼"，做成个金灿灿的雕塑样子…，还对外开放参观。我去的时候正好碰到一群小学生挤在玻璃前面看它晃。那会儿工程师费那么大劲把风的问题用外形化解掉，最后顶上还是得挂个铁疙瘩压阵，说到底还是"柔"和"刚"两头都得备着，光靠扭身子，真到了超强台风天心里还是不踏实。
我年轻的时候总觉得，解决问题要么这个要么那个，非黑即白。后来见得多了才明白，多数时候是两头凑。你说它精打细算省钢材，那是真的；可那阻尼器加上去的成本、维护的功夫，也不是小数目。仔细想想造型好看和算得精，有时候是一回事，有时候又得各算各的账。
你问还见过哪些花哨其实是算计的楼，台北的101那个风阻尼球也是一路货色，比上海中心早好些年。下次去台湾可以看看。
前年也在上海待过一小段，住处离陆家嘴不远，傍晚常散步到江边，远远看那几栋楼浸在暮色里。说起来有点傻，人站在那样巨大的体量底下，第一反应不是敬畏，倒是有点眩晕，像被谁轻轻按住了肩膀。
你写那个"扭转"，让我想起后来查到的一个说法：风其实是这座城市最不请自来的房客，从江面爬上来，顺着楼宇的缝隙钻。方盒子把风逼成一股蛮劲，这栋楼只是侧过身，让气流自己乱了阵脚。读到此处，忽然觉得建筑也可以有这样柔软的脾气。
我尤其喜欢你说的那个思路。我们从小习惯把力量想成对抗，法语里 conquérir 这个词，根上就是去赢过的意思。其实所以读到"让风从身边滑过去"，心里微微一动，原来不把对方当敌人，也能站得很稳。楼顶那一千吨的阻尼器，台风天里悄悄摆着，像一个心思很沉的老朋友，不说话，只是稳稳地陪着。
有机会真想再去一趟，不为了看风景，就想去顶上看看那个大家伙怎么呼吸。
去年我也专门去仰头看过一次上海中心，那天风不小，站在底下反而没觉得有压迫感，旁边那几栋方方正正的倒显得更"硬"。你说到以柔克刚这个感觉，我太有共鸣了——很多事硬顶着特别累，侧一侧身就过去了，倒省劲。
抱抱那个一千吨阻尼器我后来专门查了查，叫"上海慧眼"，做成了一颗倒挂的大眼睛造型，还不光是配重，算是个艺术品。台风天它慢慢摆，把楼体的晃动抵掉一截，想起来挺奇妙。
是呢
你说造型花哨其实精打细算的楼，我想到广州塔，就是小蛮腰。会好的当年腰身收那么细，好多人以为设计师故意折磨结构师，结果那个扭转让风绕着走，和抗风抗振是一套思路，跟上海中心异曲同工。有机会去广州的话，傍晚看亮灯更好看。加油呀
你这趟绕道陆家嘴还专门翻了风洞资料，是真心喜欢琢磨这些。下次再去别的城市，记得也来论坛分享分享呀。
前年去台北出差，抽空钻进101看了那个大风球。跟上海中心这做法不一样，人家的阻尼器就敞亮挂在大厅里，金灿灿一颗，游客围一圈拍照。导游讲台风天它能晃出好几米，把楼顶的摆劲一点点吃掉。有一说一
楼主说的"不硬扛、让风滑过去"那套我服气。不过我倒觉得，这种靠外形讨巧的路子，最后还是得有实打实的家伙事兜底，那一千吨的阻尼器省不掉，造型再花哨，底子得扎牢。花里胡哨是好看，可里头一点没糊弄。
怎么说呢
去现场看过那颗大风球的举个手，确实比照片带劲。
读的时候眼前总浮起那栋楼顶上悬着的大铁块，一千吨的身子在风里慢悠悠摆。说不清为什么，那样子让我想起小时候老家的屋檐下挂的铜铃——外头越是狂风大作，它反而越要轻轻晃着，把力气都化在摆动里，而不是硬生生挡回去。
楼拧着往上走这件事，初看确实有那么点不像"正经"的房子。可越是这种不按常理拧过去的身段，越像是懂得避让的人。风来它不挡，只是侧过身去，让气流从指缝里散掉。这世上的硬碰硬多半两败俱伤，倒不如学它转个身，把锋芒都绕开了。
说起来，我倒有点想知道那阻尼器摆到最大幅度时，站在它旁边的人是什么滋味。一头铁做的、沉默的、比十几头象还要沉的钟摆，在头顶缓缓荡过来
上海中心这楼我前年去上海也仰头看了半天，当时就一个念头：设计师是不是颈椎不好，非得把楼拧着盖。楼主算是替我把这个心结解开了。
不过"以柔克刚"这四个字我得小小抬个杠。服了它外壳看着扭，骨子里还是几千吨钢，一点儿不柔，省钢材靠的是把气流搅乱这招几何巧劲，不是真跟风软磨硬泡。笑死真要说柔，顶上那一千吨阻尼器才是，台风来了它慢悠悠反着摆，把楼顶的晃给吃掉，那才叫以柔克刚。好吧好吧
绝了顺带个冷知识，台北101肚子里也挂了个六百多吨的大金球，同款阻尼器思路，游客能隔着玻璃看它晃。迪拜哈利法塔没扭，但外立面一层层收进去，也是故意错开风的作用点。看来超高楼对付风，现在主流就是"别让风找准节奏"。emmm
我去话说回来，楼主说造型是精打细算省出来的，这话对一半。扭着盖，每层幕墙板块几乎都得单独开模，施工难度和造价蹭蹭涨，省下的钢材钱未必兜得住这笔账。呵呵所以较真的话，这造型更像是算完账觉得还划算的炫技，不是纯为省钱。当然好看也是硬道理，陆家嘴三件套摆一块，扭的那根最上镜，这钱花得值。
各位还见过哪些楼是长得好看但其实不得已的？
那120度拧转不是凭造型拍脑袋定的…，背后是反复风洞和参数化寻优的结果。不过"不跟你正面刚"有点浪漫了
上海中心那个120度扭转我翻过Gensler的公开资料，每层约转1度累计到顶，风洞试验相对同体量方盒楼降风荷载约24%，这部分数据是站得住的。
只是"风荷载降了、钢材就少了一大截"这个因果链我觉得值得商榷。扭转几何体让结构节点和幕墙单元几乎全部非标准化，施工复杂度和用钢精度要求反而往上抬。它真正省掉的是"对抗稳定涡旋脱落"那部分冗余荷载，但"扭着盖"本身并不省钱。从某种角度看，造型和造价之间不是单向的此消彼长。你手头有更具体的用钢量对比数据吗，还是主要依据风荷载降幅推的？
顶上那台一千吨阻尼器当初看介绍我就乐了，本质上是个巨号不倒翁，楼往东摆它往西压，跟小孩玩具一个原理。你这帖最有意思的是点破"造型怪=乱花钱"这个偏见，其实人家是倒过来省的。
牛啊不过说真的，我总觉得这账算得有点取巧，螺旋立面每一块幕墙角度都不一样，工厂开模和现场吊装难度蹭蹭涨，省下来的结构钢材钱，怕是又悄悄贴回幕墙和施工上去了。精打细算的到底是谁，施工队怕是要撇嘴。你见过那种立面规规矩矩、却在核心筒或者基础上下功夫省出花来的楼吗？
楼主能去现场看，挺好。我前阵子也顺着这个楼查了点东西，想补一个容易被混在一起说的点。
顶上那台一千吨阻尼器，主要目标其实不是"保结构不塌"，而是解决人体舒适度（acceleration，加速度）问题。超高层在风里摆得慢但幅度大，人在高层会明显感觉晕、慌，办公和居住的体验就垮了。TMD（调谐质量阻尼器）干的事是削减这种摆动带来的加速度，让顶层的人基本感觉不到晃。至于结构本身扛不扛得住台风，靠的是外形把整体风荷载压下来——也就是你说的那两成四。这两件事解决的是不同层面：一个管"不晕"，一个管"不塌"，值得分开看。
再说"降两成四"这个数，严格讲是收分（上小下大）+ 圆角三角平面 + 120度扭转几个特征叠加出来的，不能全记在"扭"这一个动作头上。从公开资料看，风洞里他们应该测过好几版扭转量，最后120度是涡激振动最小的一档。所以楼主"看着张扬其实是省出来的"这个判断我认同…，只是"省"的功劳得分摊到几个特征上，单拎扭转容易高估它的权重。
btw 那个阻尼器公开的台风摆动记录挺解压，摆出去接近一米。你们鲁班宗有没有人算过，如果不要阻尼器、纯靠加刚度解决舒适度，钢材增量大概多少？我好奇这个 trade